Commentaires

1. Le jeudi 15 mai 2008 à 16:27, par Ramses

Bonjour,
Des grandes surfaces ? pourquoi faire ? Il n'y en a pas suffisament sur l'aglo ?
On parle de concurence de prix ! foutaise tout cela ! il n'y aura aucune baisse en aucune matière et en quoi que ce soit; sinon déguisée comme d'habitude !
Quand au pouvoir d'achat on a toujours le droit d'y croire !!

2. Le jeudi 15 mai 2008 à 16:34, par minijack

Le pire n'est jamais sûr !

La Croissance semble montrer quelques velleïtés de retour, notament en Allemagne où elle n'a jamais eté si bonne depuis 12 ans avec 1.5% au premier semestre, et une relative bonne surprise en France où il semblerait également qu'elle soit légèrement supérieure aux prévisions gouvernementales.
Nous sommes heureusement protégés par l'Euro même si ce dernier souvent gênant pour les exportations hors UE, et si la crise aux USA ne tire pas l'économie mondiale vers le bas, nous pourrions nous redresser rapidement.
La grosse question reste les sommets himalayens atteints ces dernières années par les prix de l'Immobilier. C'est là que le Pouvoir d'Achat est sérieusement atteint. Le nombre de "travailleurs pauvres" (les SDF qui bossent mais ne peuvent se loger) n'a jamais été aussi important.
On critique facilement les spéculateurs boursiers --et avec raison--, mais on oublie trop souvent les innombrables petits propriétaires qui ont vu la valeur de leur patrimoine multiplié par dix au cours de des vingt dernières années sans qu'ils aient eu à lever le petit doigt. La spéculation est PARTOUT ! Y compris chez les braves gens !
Il suffirait donc que le Gouvernement et les Collectivités locales lancent quelques programmes de construction de logements et pas seulement des logements "sociaux" mais de toutes catégories (et qui plus est des logements HQE) pour que l'économie reparte très fort tout en faisant baisser le poids du logement dans les budgets familiaux.

Ca n'est malheureusement pas le chemin pris par la Politique Sarközienne qui fait tout, au contraire, pour favoriser les positions acquises des détenteurs de capitaux.

3. Le jeudi 15 mai 2008 à 21:23, par Circé

Chouette des grandes surfaces supplémentaires, cela fera des poubelles en plus grand nombre à aller fouiller !
Comme pouvoir d'achat, c'est super !

4. Le vendredi 16 mai 2008 à 10:23, par mercurin

c'est le calcul qui est faussé pour l'inssé ils ont oublié l'augmentation de la population pour diviser le pouvoir d'achat .Il serait inférieur a ce qui est annoncé?

5. Le vendredi 16 mai 2008 à 13:40, par sunka

C'est n'importe quoi, car la France est en ce domaine très bien pourvue en grandes surfaces .Cela ne servira a rien , car les Français sont pour la plupart des imbéciles .En Allemagne,la proportion des hard-discounters y est plus importante et les Allemands n'hésitent pas a y faire leurs courses. C'est ce que je fais moi-même, et je peux vous dire qu'a qualité égale je fais de sérieuses économies .Il n'y a qu'en allant chez les discounters plus souvent ,les grandes enseignes, voyant leur clientèle diminuer baisseront leur prix .Ce qui est aussi malheureux, c'est qu'elles font de gros bénéfices et que leur personnel est payé au lance-pierre!!! Français allez au moins une fois comme le font les "enquêteurs" comparer les prix a" qualité égale "entre les deux types d'enseignes et
vous serez surpris . En un mot, ne soyez plus des moutons et arretez de vous plaindre.

6. Le vendredi 16 mai 2008 à 18:18, par dPm

Je ne suis pas convaincu que créer de nouvelles grandes surfaces aboutisse à plus de concurrence et, par là, à une baisse des prix. Comme dit précédemment, nous n'en manquons pas vraiment dans le Loiret ou ailleurs, et ce que je critiquerais plutôt, c'est la méthode : une fois encore, pour répondre à un souci majeur de beaucoup d'entre nous, le gouvernement lance une idée, sans étude approfondie des conséquences possibles et probables d'une telle décision (sur le petit commerce de proximité par exemple) en ESPERANT que cela apportera la solution.
Comme dit minijack, c'est davantage sur le logement et les carburants entre autre que le Gt aurait pu agir, mais la TIPP rapporte bien trop et les perspectives de l'ISF étaient bien trop juteuses qu'il eut été dommage de s'en priver en limitant les hausses de l'immobilier qui n'avaient aucune justification économique, sauf d'imiter les américains!

7. Le vendredi 16 mai 2008 à 20:30, par leon

ramses, sunka, dpm ont tout dis il n'y a rien a rajouter sinon que l'on continu a nous prendre pour des poires (ou on nous y laisse........)

8. Le samedi 17 mai 2008 à 08:51, par Alain S

Je crois que ce projet de loi à le merite de donner un coup de pied dans la fourmiliere.
Les grands groupes de la distribution en france sont suspectés de "s'entendrent sur les prix" et certainement sur d'autres points
Je crois que le plus menacé c'est le petit commerce, si il n'est pas deja !!!
Le commerce de proximité dans l'alimentaire et certain produits courants continueront à exister car il sagit d'un besoin reel,mais les autes sont en danger reel et devront innover et surtout se bouger davantage s'il le peuvent encore!
Le systeme de franchises a deja helas largement pris le pas sur les independants et on ne pourra pas revenir en arriere.
En conclusion je dirais, cette loi est une bonne chose car elle mettra plus de concurence entre les grands ,les independants(pour ceux qui restent) vont se battre pour subsister,et cela devrait au bout du compte creer de l'emploi et etre benefique pour le pouvoir d'achat.
Puis finalement c'est à tout un chacun de s'interroger sur nos habitudes d'achats et je crois que nous en sommes les premier responsable.
Cela ne date pas d'hier ,mais depuis le jour ou les grandes surfaces sont nés!c'est à dire dans les années 30

9. Le samedi 17 mai 2008 à 16:26, par vieil ours

Plus de concurrence entre les grandes surfaces, c'est augmenter l'arrivée des caisses automatiques. En quoi l'emploi va y gagner ? on raisonne comme si la grande distribution achetait aux petits producteurs. Toutes les grandes enseignes ont des centrales d'achat. Elles négocient avec des groupes agro-alimentaires et des industriels (qui sont loin d'être des philantropes), pas avec le petit paysan du coin. les petits producteurs vendent sur les marchés ou dans des réseaux style MAPA. Il faut remettre à jours nos schéma de distribution. Ne serait-ce pas les coopératives qui négocient avec les agriculteurs?

10. Le lundi 19 mai 2008 à 10:52, par Panama

Ah tout fout le camp. Même mon député qui avait fait de la défense du petit commerçant son fond de commerce électoral depuis des lustres prône maintenant l'implantation des supermarchés ! Si si, voir son site www.jpcharie.fr/ / . J'espère qu'il a coupé son chapeau en fines lanières afin qu'il ne soit pas trop indigeste, car il le mange son chapeau notre député et de fort belle manière ! Comme si la multiplication des supermarchés allait faire baisser les prix ; par exemple il n'y a qu'à regarder ce qui se passe avec l'essence sur Orléans-Nord, elle est au même prix depuis des mois entre les carrefour, Auchan et Leclerc et les pouvoirs publics laissent faire ou regardent ailleurs. Alors avec un autre hyper dans le coin, croyez-vous que les prix vont baisser ? la réponse est dans la question comme dit l'autre. Remarquez j'ai pris l'exemple de l'essence car avec les prix affichés dehors cela se voit, mais tout est à l'avenant dans la grande et la petite distribution. Faites comme moi, aller sur les marchés acheter vos fruits de saison et légumes (de préférence bio) aux producteurs (éviter les revendeurs). Au fait, à quand un indice panier de la ménagère "fruits et légumes" de la rep incluant tous les types de commerces y compris les marchés du samedi ou du dimanche matin ?

11. Le lundi 19 mai 2008 à 15:30, par moumoune

on nous prend vraiment pour des vaches a lait !! les grandes surface tue les petits commercant des villages !! et pour la baisse des prix il me fait rigoler le gouvernement on va augmenter le lait ou le beurre c'est a dire des produits de nécéssité et par contre il va baisser largement un écran plasma !!!! comme si on achetait des télé tous les jours c'est sur vu comme ça le pouvoir d'achat baisse !! franchement on va droit dans le mur ........... mai 68 et pourquoi pas mai 2008 ????? il faut bouger !!! ca suffit des augmentations ,essence courses alimentaires taxes etc.... moi en aout 2007 pour 4 personnes a la maison je faisait un caddy de 100€ depuis je me prive et j'atteint les 130€ alors elle est ou la baisse ???

12. Le lundi 19 mai 2008 à 21:31, par nomouton

plutot que de multiplier les nouvelles implantations de grandes surfaces,il faudrait plutot redistribuer celles existantes, car a l'evidence malgre des enseignes differentes on achete toujours au meme fournisseur!sur l'agglo il n'y a en realite que 3 centrales differentes!te puis on poura faire ce que l'on veut pour que les gens achetent il faut leur donner du fric!mais malheureusement on considere aujourd'hui la feuille de paie comme ennemie du pouvoir d'achat!car si les francais travaillent plus c'est pour etre plumés plus!mais pas pour vivre mieux!

13. Le jeudi 22 mai 2008 à 17:35, par chiby66

Favoriser l’installation de plus de supermarchés pour avoir plus de concurrence et faire baisser les prix
(Aux armes commerçants ! C'est notre mort programmée...)

Que propose le projet de loi ? (article 27)


•
Renforcer la concurrence

- En modifiant une législation qui favorise le renforcement des positions dominantes locales. En 2004 les quatre premières enseignes détenaient 52 % des parts de marché, une étude récente estimant à 32,9 % le nombre de zones de chalandise non concurrentielles et à 26, 9 % les zones de chalandise réellement concurrentielles. Cette même étude démontre que l’écart de prix entre deux hypermarchés du même groupe, situés ou non dans une zone concurrentielle, peut atteindre 20 %.
- En renforçant l’attractivité de l’économie française :
- le seuil de déclenchement de la procédure sera porté de 300 à 1000 m² afin de permettre l’installation d’enseignes nouvelles (trop de super-marchés tue les petits commerces) sur les magasins de taille limitée et de développer la concurrence ;
- par la mise en conformité de la législation avec les normes européennes (l'Europe, on l'emmerde dans certains cas...), qui interdisent les tests économiques subordonnant les autorisations d’exploitation à la démonstration de la preuve d’un besoin économique ou d’une demande du marché, et qui imposent de modifier la composition des commissions départementales, afin d’éviter l’intervention de concurrents dans le processus d’autorisation ;
- en simplifiant et en accélérant les procédures. Cette simplification se traduirait notamment par le recentrage des travaux des commissions sur les projets les plus importants.
Ainsi sortiraient du champ de la réglementation les stations-services, les commerces de véhicules automobiles ou de motocycles. Les procédures aboutiraient beaucoup plus rapidement. Les projets de qualité attendus par les consommateurs seraient validés dans des délais deux fois plus courts et ne pourraient plus faire l’objet de recours juridictionnels retardateurs. Les enseignes novatrices et porteuses de concurrence pourront ainsi accéder plus facilement aux marchés locaux.
Par rapport à la situation actuelle où l’aboutissement d’un projet ne peut parfois intervenir avant plusieurs années, la durée des procédures, hors contentieux devant le Conseil d’État des décisions de la Commission nationale, (7 % des décisions), devrait avoisiner huit mois.
Renforcer la qualité urbanistique et optimiser l’implantation des nouveaux projets d’équipement commercial (non, mais uniquement des regroupements de petits commerces). Par la mise en place de critères d’examen des projets recentrés sur leurs effets en matière d’aménagement du territoire et de développement durable. La présence de deux personnes qualifiées dans ces domaines, au sein des commissions départementales qui valideront ou non les projets, garantit leur prise en compte effective dans de bonnes conditions.
Tout investisseur français ou étranger désireux de porter un projet d’urbanisme commercial :
- ne subira plus de test économique, c'est-à-dire qu’il pourra venir concurrencer l’ensemble des autres enseignes commerciales ;
- ne verra plus son projet examiné par ses concurrents potentiels au sein des commissions départementales d’équipement commercial ;

- n’aura pas besoin de demander d’autorisation (les riverains n'ont pas fini d'être emmerdés) pour les projets ayant peu d’impact en termes d’aménagement du territoire et de développement durable, le seuil de déclenchement de la procédure étant relevé de 300 à 1000 m².

14. Le samedi 24 mai 2008 à 10:13, par michèle

faire une liste précise de ses besoins et s'y tenir :efficace pour éviter de dépenser
vérifier les prix /au conditionnement :il n'est pas rare de constater que le prix de 4x 250g est inférieur au prix au kg ..
éviter de stocker trop :il y a toujours un commerce ouvert
juste ce qu'il faut pour ne pas faire de courses tous les jours selon l'importance de la famille
je suis allée aussi chez les hard discounter ,pas vraiment satisfaite il me semble que l'image n'est pas la même selon l'endroit..
valable pour épicerie ,droguerie ..mais pour la viande pas top
à chacun sa solution ,une chose est sure : il faut arreter de ''consommer'' en dépit du bon sens et vouloir les derniers objets ,gadgets ,vetements à la mode...
on ne répare plus ,on jette encore trop
c'est tout un mode de vie qu'il faut revoir...et ce sera bon pour tout le monde au lieu de creer des déchets indestuctibles....(par ex les tissus)et autres produits dérives des hydrocarbures)
et ça n'est pas en ouvrant plus de grandes surfaces où l'on trouvera toujours plus à consommer que les choses vont s'améliorer

15. Le dimanche 25 mai 2008 à 12:05, par ZEN IT

On se plaint tout le temps.Demandez au peuple russe ce qu'il pense du pouvoir DATCHA. Et ce n'est pas les grandes surfaces qui manquent. Soyons philosophes: le Moujik adoucit les mœurs.

16. Le samedi 31 mai 2008 à 11:49, par vieil ours

Quel humour, ZEN IT
Tu peux aussi dire que les africains qui se révoltent contre la famine n'ont pas à se plaindre. Ils pourraient être hachés menus à coup de machettes. Soyons philosophes

17. Le mercredi 18 juin 2008 à 10:02, par Vlad

9500 habitants: 3 grandes surfaces, 3 hard discount en périphérie. D'autres sont en embuscade. Une petite surface en centre ville. Le pouvoir d'achat est-il meilleur ? La concurrence entraine-t-elle automatiquement une baisse des prix ? NON
Les grandes surfaces vérifient les prix de leur concurrents et ajustent les leur en fonction.(On ne peux donc parler d'entente)
La baisse des prix est appliquée sur certains produits. Sur l'ensemble de votre charriot, ce n'est pas sur que la facture soit moindre. La disposition des articles et leur mise en valeur vous poussent à acheter des produits à prix plus élevés et des marge intéressante pour le magasin. (D'ou qq astuces déja citées: par ex faire ses achats de bouf après manger et pas juste avant.)
Ce n'est pas la suppression des marges arrières qui fera baisser globalement les prix. Elles étaient répercutées aux clients sous forme de bons d'achats (à ceux qui avait la carte de fidélité) ou autres promos. Mais elles ne permettaient pas de diminuer les prix affichés.
Alors le pouvoir d'achat...? Les économistes disent qu'il ne faut surtout pas augmenter les salaires, inflation oblige. mais je ne peux m' empécher de penser que ceux qui tiennent ce discours n'ont pas de problème de fin de mois.

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations