Commentaires

1. Le jeudi 4 février 2010 à 18:32, par CH p

Je travail depuis mes 17 ans . si je pars a la retraite a 60 ans ,j'aurai cotisé 43 ans . je trouve qu'il ai de mon droit de partir a 60 ans . il y a des personnes qui ont moins cotisés et qui partent a 60 ans ;De plus je travail dans l'industrie . Je trouve qu'il serai plus normal de ne pas imposser un age pour partir à la retraite mes un nombre d'années travailler

2. Le vendredi 5 février 2010 à 09:35, par yoyo56

Priorité 1°)-uniformiser la durée de cotisation (40 ou 42ans POUR TOUS) avec dérogation pour travail pénible: batiment, pompiers..
2°)-Que TOUT LE MONDE COTISE
3°)- Que les grandes Stés paient aussi leurs cotisation (et l'Etat aussi...)
Mais lorsque les négociations seront engagées il faudra encore s'attendre aux grèves SNCF, RATP et certaines catégories de fonctionnaires...

3. Le vendredi 5 février 2010 à 19:55, par nicole45140

j 'ai commencé a travaillé à 16 ans.Je prendrais ma retraite à 60 ans, je l 'aurai mérité.
J 'aurai 43 ans de cotisation, même plus.Je connais des personnes, qui n 'ont presque pas travaillé, car elles ne voulaient pas prendre n 'importe quoi, quand on veut travaillé on ne rechigne sur rien , on bosse.Ces personnes là auront un minimun, moi je trouve que ce n 'est pas logique.Si en France on assistait moins,les gens iraient bosser.Pourquoi se lever,
lorsqu il nous tombe de l 'argent, non imposable.Il faut changer le systeme.

4. Le samedi 6 février 2010 à 09:23, par Stéphane

Notre système de retraite va couler. On a mangé notre pain blanc. Une à trois générations en a profité mais c'est fini. Ne les jalousez pas, ils aident et hébergent leurs enfants sans boulot et c'est eux qui peuvent "encore" consommer, donc maintenir les emplois qui restent (emplois de services). Dans ce pays on accueille 200 000 émigrés chaque année sans de travail à leur fournir, pas plus qu'à leurs enfants , qu'ls font d'ailleurs en nombre pour percevoir des allocations et aides qui remplacent un salaire. Tout cet argent (nos impôts) dépensé à fonds perdus ne permet pas de prévoir autre chose, par exemple créer des emplois . Ensuite, on a une foutue manie de vouloir réformer quand on est au creux de la vague. Quand on est au sommet, on ne fait rien.

5. Le samedi 6 février 2010 à 09:33, par JP

La retraite par répartition est à l'agonie. Compte tenu de la répartition de la pyramide des âges, il n’y a d’autre choix que de cotiser pour soi, ou du moins pour sa génération : Peu d’enfants, allongement de la vie, nombre d’actifs en baisse par rapport au nombre de dépendants (nombre néanmoins partiellement compensé par un plus petit nombre d’enfants à charge.).

Et faire venir une population plus féconde , comme le préconise certains, n’a pas de sens vu qu’il n’y a pas de travail pour tous, et qu’il ne peut y en avoir puisque nous avons désindustrialisé notre économie et que nous continuons à le faire, puisqu' on est en surproduction agricole, puisque nous avons une productivité élevée. Et que compte tenu des niveaux de salaires et de la protection sociale, on est obligé d’avoir une haute productivité sinon nos produits seraient invendables car hors de prix. Il n’est donc plus besoin d’une abondante main d’œuvre. Et quand elle est là , elle est inemployable, et émarge sur le chômage ou le RSA, donc coute à la collectivité.

Faire venir des immigrés ne solutionne en rien le problème. Au contraire, ils représentent une lourde charge supplémentaire puisqu’ils (ou leurs descendant) présentent un taux de chômage largement plus élevé que la moyenne nationale. Et qu’il devront un jour eux aussi toucher leur retraite.

6. Le samedi 6 février 2010 à 10:37, par jacquot

IL FAUT QUE SARKOZY REFORME TOUT LE SYSTEME DES RETRAITES AVANT LA FIN DE SON MANDAT SI ON RESTE SUR LANCIEN SYSTEME C EST FOUTU
TOUT LES JEUNES RETAITES AURONT TOUS EU DU TRAVAIL A PLEIN UNE BONNE SANTE LA VIE LEUR A ETE FACILE ET ARRIVE A LA RETAITE IL EN ON ENCORE SOUS LE PIED
UN GROS POUVOIR D ACHAT SOUVENT TOUS PROPRIETAIRE ET UNE FORME OLYMPIQUE LA PREUVE ON LES VOIT TOUS FAIRE DU VELO OU DES MARCHES ET PLEIN D AUTRE ACTIVITEE PHYSIQUE
COTISER 40 CE N EST PLUS POSSIBLE ALLIGNONS LES FONCTIONNAIRES AU PRIVE STOPPONS LES PRET RETRAITES 55 ANS A LA RETAITE IL NE FAUT PAS ABUSER
IL FAUT OBLIGER LES ENTREPRISE A RECRUTER DES ANCIENS
C EST TROP FACILE DE LES EXEMPTER DE RECHERCHE DEMPLOIS A 55 ANS
LES GENS VONT DEVOIRE FAIRE LEUR PELLOTTE A COTER
AUSSI AIDER LES GENS A ETRE PROPRIETAIRE POUR LA RETRAITE
NOUS POUVONS ESPERER DE GARDER NOS RETRAITES SI TOUS LE MONDE Y MET DU SIEN ET ACCEPTE DE VOIR QUE LE SYSTEME ACTUEL LEUR AI TRES AVANTAGEUX
CE QUI ME TUE C EST D ENTENDRE CRETAINE TETE BLANCHE NOUS DIRE "ON A MANGE NOTRE PAIN NOIR A VOUS DANS MANGER UN PEU CA VOUS FERA PAS DE MAL" DESOLE CA PASSE PAS

7. Le samedi 6 février 2010 à 10:50, par Nanou

c'est vrai que ce n'est pas facile!!!

augmenter les cotisations...non, actuellemnt c'est difficile d'y arriver...
diminuer les retraites..non...elles ne sont déja pas terribles (pour beaucoup), donc vie difficile aussi..

augmenter la durée du travail de 1 à 2 ans en plus, mais dérogation pour les emplois pénibles!!

pour Yoyo : on peut partir à 60 ans, mais on cotise au prorata des années et des salaires percus!!!

8. Le samedi 6 février 2010 à 10:59, par Gégé

Dans notre régime de retraite par répartition, qui a montré son efficacité par rapport au régime de capitalisation, c'est le travail des uns et donc leur cotisation, qui fait la retraite des autres.
Les déséquilibres qui apparaissent et qui vont aller en augmentant doivent trouver une solution. On ne peut pas entrer dans la vie active de plus en plus trad, études obligent, et conserver un âge de départ à la retraite immuable.
Les trois leviers possibles : le temps de cotisation, le montant de cotisation et le montant de la retraite restent à étudier, il n'y a rien d'autre comme possibilité.
Evidemment le débat ne va pas être facile, mais rien ne serait pire que de bloquer les négociations d'un côté comme de l'autre, soit par la mise en avant des avantages acquis, soit par la défense de l'entreprise par exemple.
Si notre société ne pose pas les principes essentiels d'une retraite décente et d'un équilibre retrouvé, si notre société n'est pas capable de mettre en place les choix conduisant à satisfaire ces principes, la retraite par répartition trouvera une fin dramatique pour les plus faibles.

9. Le samedi 6 février 2010 à 13:29, par Miguel

Pourquoi ne poser la question que sous l'angle des dépenses et non des recettes ? A quand une taxation des revenus du capital ?

En son temps, pour sauver la sécurité sociale, le premier ministre socialiste Michel Rocard a su créer la CSG qui taxe aussi bien les revenus du travail que ceux des capitaux. Le gouvernement aura-t-il la sagesse de trouver une solution équivalente pour les retraites ?

Je rappelle que la retraite par répartition est une héritage du Conseil National de la Résistance. Y a-t-il encore des gaullistes à l'UMP pour sauver l'héritage de la Libération et la mémoire de ceux qui se sont battus pour créer une France plus fraternelle ?

10. Le samedi 6 février 2010 à 14:34, par sunka

En plus du commmentaire de yoyo56
Ne pas aussi oublier nos politiciens qui nous donnent des leçons mais qui eux ont droit à des retraites a temps plein ,extravagantes au bout de quelques années de poste ...
Apres cela il ne faut pas s'étonner que les Français ne votent plus ,ou ne croient plus aux politiciens ...
Leur places sont trop bonnes , on devrait pouvoir les virer comme tout le monde ou revoir leur indemnitées a la baisse ;enfin quoi ,ils devraient justifier leurs salaires et leur retraites..

11. Le samedi 6 février 2010 à 17:46, par pascal

j'adhère à 200 % aux propositions de YOYO 56!

12. Le dimanche 7 février 2010 à 15:52, par Simon

Ne pas prendre sa retraite à 60 ans et ne pas en avoir envie est un luxe que quelques privilégiés ayant un très bon travail, pas trop fatigant et bien payé, peuvent s' offrir. Ceux qui ont un métier difficile et pas très rémunérateur n' aspire qu'à prendre leur retraite dès qu'ils le peuvent même si on fait tout pour les en dissuader. L' âge d' or des retraites dès 55 ans est révolu, heureux temps où les patrons se débarrassaient de leurs employés les plus âgés aux frais de la princesse. Maintenant, on s' aperçoit un peu tard que le poids de ces retaités est de plus en plus lourd à porter par les actifs. Et l' âge d' or serait dorénavant celui des seniors continuant gaiement à travailler. Entre ces 2 "âges d' or" il y a un juste milieu à trouver entre ceux qui sont vraiment fatigués et ceux qui ont encore la santé pour rester au rang des actifs.

13. Le dimanche 7 février 2010 à 19:52, par RAS LE BOL

QUEL QUE SOIT LE NOMBRE D'ANNEES TRAVAILLEES SI ON N'ALLONGE PAS L'ACTIVITE DE PLUSIEURS ANNEES...IL Y AURA PLUS DE GENS EN RETRAITE QUE PERSONNES ACTIVES POUR PAYER LEURS RETRAITE.
C'EST QUAND MEME EVIDENT QUE LA DUREE DE VIE S'ALLONGEANT DE PRES DE QUINZE ANS,C'EST UNE CHANCE, IL FAUDRA PARTIR EN RETRAITE BEAUCOUP PLUS TARD..QUE CELA PLAISE OU NON.
JE SUPPOSE QUE LES ACTIFS NANTIS..FONTIONNAIRES OU ASSIMILES DES MONOPOLES
AURONT DU MAL A L'ACCEPTER. ILS TRAVAILLENT MOINS LONGTEMPS,A LEUR MAIN...LE STRESS EST INTERDIT POUR EUX...FINALEMENT ILS VIVENT DE LA SUEUR DES AUTRES,DU PRIVE,QUI LES NOURISSENT.
DE PLUS LEURS RETRAITES SONT PLUS ELEVEES POUR UNE DUREE DE COTISATION MOINDRE,ILS SONT EGALEMENT EN SURNOMBRE ET N'ACCEPTENT PAS LA MOBILITE QUI ASSURERAIT LEUR PLEIN EMPLOI.
LES REFORMES COURAGEUSES ,NECESSAIRES, ET JUSTIFIEES DU GOUVERNEMENT SI
ELLES NE SONT PAS MISES EN PLACE GARANTISSENT UNE PAUVRETE GENERALE DU PAYS. MERCI D'AVANCE AUX PARTENAIRES QUI REPRESENTENT, EN FAIT,LES SEULS
FONCTIONNAIRES ET ASSIMILES

14. Le dimanche 7 février 2010 à 21:24, par Rotsac

Il va bien sûr falloir payer, d'une manière ou d'une autre; l'essentiel étant que la répartition des efforts soit équitable ? à commencer par les rentes de situations de toutes
natures : patrons du CAC 40 et de grandes entreprises, "cumulards" de toutes sortes,
notamment certains hommes politiques ne serait-ce que pour l'exemple (une valeur
en perdition !!)

15. Le lundi 8 février 2010 à 13:42, par Hervé

Le principe de la retraite par répartition a été une merveilleuse idée tant que L’arrivée dans le monde du travail se faisait à 18 ans, et non pas à 25 ou 26 ans pour les raisons que l’on connait (trop de cycles d’études longues dans des sciences molles et inutiles, chômage de masse pour les jeunes non diplômés), que les bénéficiaires de la retraite ne survivaient pas longtemps à la date anniversaire de leur premier versement, que la pyramide des ages étaient conforme au bon renouvellement des générations.

Mais cela devint une escroquerie gigantesque quand les dirigeant n’ont pas anticipé ou ont refusé de voir la réalité de l’allongement de la vie, de la baisse de natalité .

Ajoutons à ceci la paupérisation et le tassement des salaires ayant pour conséquences le fait que beaucoup de très petits salaires ne cotisent quasiment plus (ce qui n’est pas de leur ressort), ainsi que le nombre d’allocataires de prestations sociales diverses plombant les comptes publics, et nous avons la une véritable bombe à retardement, et ce n’est pas la frilosité ni le conformisme des français recroquevillé sur ce qu’ils croient encore être des droits inaliénables qui changera quoique ce soit.

Des solutions, il y en avait, mais les politiciens les ont systématiquement esquivées et escamotées des yeux des français qui, si ont leur avait exposées froidement et de façon pragmatique, les auraient acceptées. Encore eut-il fallu que ces solutions eussent été la priorité des gouvernements qui se sont succédés.

16. Le lundi 8 février 2010 à 15:45, par UNRETRAITE

Tous le monde a son oppinion sur le sujet et plus la date fatidique approche et plus on se pose de questions.
L'allongement des cotisations est déjà là. Si vous voulez partir avec un taux plein vous dépassez allégrement les 40 ans de cotisations ou les 60 ans .
Ex: J'ai commencé à travailler à 14 ans et je suis 'parti' sous la pression de mon employeur à 59 ans avec 45 ans de cotisation validée.
Si vous commencez à 22 ou 23 ans et que vous cotisez sans interuption 42 ans ( pour avoir le taux plein à ce jour ) vous partirez à 63 ou 64 ans. Demain il faudra 43 voir 44 ans de cotisation, vous n'avez qu'a calculer .
Le vrai problème c'est le chomage ( un chomeur ne cotise pas ) qui creuse le déficit .
N'oublions pas également que le niveau des retraites par répartition s'est bien tassé en 10 ans et que si vous ne cotisez pas pour vous, la chutte des revenus peut-être importante.

De plus les salaires n'ayant pas bougés depuis longtemps, il est bien difficile de cotiser à un régime par capitalisation de façon à obtenir quelque chose de significatif à la sortie.

La solution ? Le plein emploi avec des salaires décents et des employeurs qui acceptent des employés de plus 50/55 ans .

17. Le lundi 8 février 2010 à 18:53, par dPm

Commençons par mettre en application la devise de la République : EGALITE.
Il ne doit pas y avoir plusieurs catégories de Français, les plus protégés, les plus cotisants, les plus pénalisés, les plus nantis etc
Donc un régime de base unique auquel TOUS LES FRANCAIS devraient contribuer équitablement à proportion de TOUS LEURS REVENUS : employés du privé et du public, professions libérales, commerçants, entrepreneurs, etc, ET élus. Prise en compte de paramètres comme pénibilité, maternité, reconversions etc
Des régimes complémentaires par branches et financés par les intéressés où répartition et capitalisation doivent pouvoir être utilisés.
Autonomie des caisses où personne ne peut piocher - Contrôle par des organismes compétents et indépendants - L’Etat assume ses choix et politiques sociales.

NB On est en droit de s’interroger sur la destination des premières décennies de cotisations où les bénéficiaires étaient assez peu nombreux !

18. Le mardi 9 février 2010 à 09:48, par leon

Bonjours
Il y aurait une troisème solution a ce que dit Mr GEGE, mais aussi un tolé general.
Si l'on part du principe que la retraite n'est qu'une cessation d'activité par usure de celui qui travaille, mettons les cotisations en % pour tout le monde, une retraite egale (ex 1500 euros) pour tout le monde y compris les patrons et gouvernants, et seule la valeur de point de la complémentaire ferai la difference dans la qualité du travail antérieur.La mise en retraite a 60 ans est une bonne moyenne car personne n'en parle, mais cette personne sait qu'il lui reste peu de temps pour en profiter, 15 ans c'est tres vite passé.
A mon avis il resterai de l'argent.
Par contre, tout les gros salaires seront contre car ils perdront leurs richesses.
L'exemple des 1500 euros est un chiffre au hazard car il pourrait etre calculé pour pouvoir cloturer le mois decemment.
Ah utopie.....

19. Le mardi 9 février 2010 à 16:28, par Perivier

BJR, Il y a des réalités incontournables:
A/ Diminuer le montant des retraites, impossible, elles sont déjà faibles.
B/ Augmenter les versements vers la CRAM , ils sont déjà élevés.
C/Augmenter la part patronale vers la CRAM, cela reviendrait a pénaliser les moyens financiers de celles-ci pour les investissements et augmentation des salaires...

20. Le mercredi 10 février 2010 à 06:57, par Eric

1 - le niveau de vie moyen des retraités progresse régulièrement . En effet, le niveau de vie moyen augmente grâce au renouvellement des générations : ceux qui partent en retraite profitent de salaires de référence plus élevés, notamment les femmes dont le taux d’activité a fortement augmenté. C’est ce qu’on appelle l’effet noria. Leur revenu par tête (21540 euros par an en 2007) sont 5% supérieur en moyenne à celui de l’ensemble de la population et presqu’autant à 1% près que celui des seuls actifs. Mais cet effet noria pourrait prendre fin avec les générations nées autour de 1950, qui connaissent une quasi stagnation du niveau de vie, ressentie comme une dégradation de la situation des jeunes générations. Les jeunes actifs d’aujourd’hui disposent de revenus à peine plus élevés que disposaient les jeunes actifs il y a trente ans !

Les retraités sont même clairement avantagés : les plus modestes bénéficient de minima sociaux plus élevés et les plus riches profitent de revenus du patrimoine importants. A noter que les retraités sont plus souvent propriétaires de leur logement, ayant achevé de rembourser les emprunts d’acquisition et perçoivent deux fois plus de revenu par unité de consommation en provenance de leur patrimoine de rapport. Ajoutons que la situation des retraités les plus aisés apparait également un peu plus favorable que celle des actifs les plus aisés !

2 - Le niveau de vie moyen des retraités se maintient depuis dix ans à peu près au niveau que celui des actifs : le décalage éventuel en faveur des actifs dépend étroitement de la progression des salaires en période de croissance significative. La crise actuelle devrait se traduire par une baisse conjoncturelle de niveau de vie des actifs, alors que les retraités seraient relativement épargnés. C’est dire l’acuité du problème du salaire des actifs, qui, de plus, détermine le niveau de leurs retraites de demain.

3 - le taux de pauvreté des personnes de soixante ans et plus se maintient à un niveau inférieur à celui de l’ensemble de la population (9,7 % contre 13,4 %) et ne tend pas à s’accroître en l’espace de dix ans.

4 - les générations qui ont pris leur retraite récemment étaient plus riches que les générations précédentes : le patrimoine médian ou moyen des retraités était environ 1,2 fois supérieur à celui des actifs en 2004, alors que douze ans plus tôt il était identique à celui des actifs. Or les jeunes générations semblent avoir accumulé moins de patrimoine que leurs aînés au même âge et pourraient donc à terme dégager une capacité d’épargne moindre que leur prédécesseurs. Ils risquent de pâtir au surplus du remboursement des dettes que nous sommes en train d’accumuler.

5 - le patrimoine financier, source de revenus complémentaires pour la retraite, est réparti de façon plus inégalitaire parmi les retraités que les actifs. Il joue un rôle important pour les travailleurs indépendants actifs ou retraités, qui épargnent sous forme de placements immobiliers et financiers. A diplôme identique, un retraité indépendant perçoit en moyenne une pension inférieure de 10 à 20 % à celle d’un ancien salarié, mais il perçoit 3 à 5 fois plus de revenus du patrimoine et, finalement, dispose d’un niveau de vie plus élevé de 0 à 15 %.

6 - les prélèvements obligatoires contribuent à accroître le niveau de vie des retraités relativement aux actifs, en réalisant des transferts instantanés entre générations. Alors que les générations âgées de plus de 60 ans disposent un niveau de vie supérieur aux générations de moins de 60 ans, elles paient moins d’impôts directs et moins de taxes indirectes sur la consommation. Pour 2 sortes de raisons. D’abord parce que les prélèvements sur le revenu (CSG, CRDS, cotisations sociales, prélèvement social de 2%, impôt sur le revenu, taxe d’habitation) diminuent nettement à partir de 60 ans. Ensuite parce qu’elles consomment moins et la consommation des produits faiblement imposés à la TVA croit avec l’âge. De façon évidente, elles payent moins de cotisations sociales et même la CSG est moins élevée sur les pensions de retraites, alors que les dépenses de santé augmentent fortement avec l’âge.

7 - si l’on appliquait aux fonctionnaires les règles de calcul du régime général des salariés du privé, les pensions des fonctionnaires baisseraient de 10 à 20 % . Comme une comparaison valide supposerait d’être faite sur des carrières réelles analogues, avec des politiques de rémunérations très différenciées, en l’état il est difficile de conclure.

Compte tenu du poids électoral des plus de 65 ans - qui ne fait que croître -, et de la capacité de lobbying fiscal des plus riches parmi eux, il sera bien difficile de faire bouger les lignes au bénéfice des actifs. Les protestations des retraités aux plus faibles revenus utilisées comme bouclier ont de beaux jours devant elles. A moins que ne se développe chez les retraités eux-mêmes une prise de conscience sur les solidarités nécessaires, contrepartie même de la stabilité de la retraite par répartition.

21. Le jeudi 11 février 2010 à 12:05, par HA HA HA

LIBERTE.
Que chacun soit libre de prendre sa retraite quand bon lui semble....bien évidemment le montant serait proportionnel au temps cotisé.
EGALITE.
Que TOUS les travailleurs soient logés a la même enseigne (exeption faite pour les métiers pénibles, bien sur la notion de penibilité devant être redéfinie ). Le montant de la retraite devrait être calculé de la même façon pour tous ( 25 meilleures années dans le privé, dernier salaire dans le public en sachant que des promotions sont généreusement attribuées dans les derniers mois d'activité )Fin de tous les avantages en nature du public ( tarif EDF, SNCF,et autres )
FRATERNITE
N'est-ce pas déja le privé qui finance actuellement les retraites du public ?

J'ai entendu à la radio cette semaine un délégué SNCF qui ne voulait pas revenir sur les avantages acquis car cela figurait dans leur contrat de travail....
Dans le privé lorsque les années de cotisation et le temps de d'années validées ont été changées, on ne nous a pas demandé notre avis, alors pourquoi ne pas en faire autant pour le public?
Il est vrai qu'ils peuvent se permettre de faire grève, de toutes façons ils seront payés sinon..... ils feront grève......et puis ils ne seront pas mis à la porte EUX.....
ASSEZ d'inégalités dans ce pays, il faut que cela change ,n'en déplaise aux favorisés de toutes sortes.....

22. Le jeudi 11 février 2010 à 19:48, par Alain

Nos élus devraient déjas montrés l'exemple, question réforme des retraites et affilié à des régimes vraiment spéciaux, pas comme moi petit fonctionnaire qui partirais avec 1100 euros tout régime confondu avec 43 ans de cotisation et encore je suis pas sur du montant. Un député, seulement pour UN mandat de 5 ans ramasse 1500 euros, se qui équivaut a une retraite moyenne d'une personne qui à cotiser 40 ans et multiplié par le nombre de mandat, VOUS PRÉFÉREZ QUOI HA HA HA??et quand on pense que beaucoup cumul plusieurs mandat, alors imaginé se qu'ils peuvent se mettre dans les poches, nos Ministres Sénateurs , Députés, Président de Conseils Généraux, Patrons d'entreprises publics ect... ET nous il faudrait bossé jusqu'à 65 ans voir plus pour toucher moins. Je voie que Léon reprend le raisonnement que je défend depuis des années 42 ans de cotisation pour en profiter une petite vingtaine c'est maigre et au faite ou va les cotisations des personnes qui sont resté célibataires, décédés avant l'age de retraite, moi j'en ai connu d' eux très chère parti bien trop tôt!! Mais qui dit que la fameuse tendance de l'espérance de vie ne va pas s'inverser avec le mode de vie que l'on nous impose??

23. Le jeudi 11 février 2010 à 22:03, par RAS LE BOL

BRAVO POUR HA HA HA QUI RESUME L'OPINION DE TOUS LES FRANCAIS QUI TRAVAILLENT POUR CEUX QUI S'INTITULENT LE SERVICE PUBLIC ET QUI EN VIVENT EN TOUTE ANARCHIE , ILS SONT PAYES QUOI QU'ILS FASSENT .QUE LES EMPLOYES DU SERVICE PUBLIC TRAVAILLENT AUSSI LONGTEMPS QUE LES AUTRES ET QU'ILS TOUCHENT UNE RETRAITE EN RAPPORT AVEC LEURS COTISATIONS

24. Le jeudi 11 février 2010 à 23:25, par Nanou

dans le privé les années de travail étaient de 37 ans, c'est vrai on n'a pas demandé l'avis des salariés, et voilà 40 ans, bientôt plus...

mais beaucoup de salariés ont commencé a travaillé à 14 ou 15 ans, et pour certaines profession un métier bien difficile....

par contre je trouve que l'age de la retraite doit être pareil dans le privé et le public, snc f,edf ect....

25. Le vendredi 12 février 2010 à 11:50, par JM

il y en a certains qui ferait bien de s'informer un peu au lieu de raconter n'importe qoui La cotisation est de 40 depuis 2008 pour les fonctionnaires , ainsi alignés sur le régime général La durée de cotisation va s'allonger progressivement pour l'ensemble des actifs à 41 ans en 2012.

26. Le vendredi 12 février 2010 à 14:17, par Perivier

BJR, Eh oui JM, vous avez raison , y en a qui devrait s'informer au lieu de dire n' importe quoi dites-vous! vous faites parti des "y en a". la fonction publique , nationale, territoriale, il est vrai que tous ne sont pas logés à la même enseigne, mais les avantages par rapport au privé sont flagrants.
De plus l'état vole dans les caisses du privé pour payer les retraites du fonctionnaire et assimilé,SNCF, RATP voir le pb de la CNAV de l'ARRCO , l'AGIRC...
VOUS SAUREZ TOUT EN VOUS CONNECTANT SUR:
www. sauvegarde-retraites.org

Et c'est du sérieux.

27. Le vendredi 12 février 2010 à 16:17, par Perivier

RE-BJR.
On va taper haut, les hauts fonctionnaires européens sont
particulérement gatés en matiére de retraite:
LES HAUTS FONCTIONNAIRES EUROPEENS TOUCHENT UNE RETRAITE
A TAUX PLEIN, AU BOUT DE 16 ANNEES DE SERVICE ET SANS AVOIR EU
A COTISER.
LES MONTANTS OSCILLENT ENTRE 12500€ ET 14000€ PAR MOIS.

CES MONTANTS SONT DECIDES PAR LES GOUVERNEMENTS DES
ETATS MEMBRES DE L'UNION EUROPEENNE.

QUI DIT MIEUX?

28. Le vendredi 12 février 2010 à 23:13, par Alain

L'État pique dans les caisses de retraite du privé, pour la bonne raison qu'il ne paye pas lui même les cotisations de ses employés, il fait des tours de passe passe ni vue ni connue que je t'embrouille !!!Ce n'est pas un scoop! mais l'état est le plus mauvais payeur! Mais moi je peux vous dire que mes retenues sont bien prélevées et je paye ma mutuelle plein pot et je n'ai pas de treizième mois et les œuvres sociales ( CE ) sont maintenant géré par un organisme privé imposé! bizarre !!!!! alors vous voyez Perivier, la fonction territorial c'est pas forcement le top. Quand à l'Europe c'est un gouffre à pognon dans son ensemble, un peut comme l'AGGlO mais en beaucoup plus gigantesque, la preuve il y a deux présidents, pas étonnent que l'état veuille plus remplacé qu'un fonctionnaires sur deux , ce ci ont été parachutés à Bruxelles, mais pas au même tarif et idem pour tout les élus

29. Le samedi 13 février 2010 à 11:03, par HA HA HA

Monsieur JM
J'aimerais bien connaitre votre avis sur le calcul du montant des retraites ........ainsi que sur la pénibilité du travail......et des avantages en nature.......dans le public....
Comme vous devez bien vous en douter, je suis dans le privé.....et n'en vous déplaise, je sais de quoi je parle....
Toute vérité n'est pas bonne à entendre, n'est-ce pas!.....mais allez-vous avoir le courage de vous exprimer sur ces sujets ?..............

30. Le samedi 13 février 2010 à 13:37, par Perivier

BJR, Alain vous lisez une ligne sur deux; j'ai bien écrit que tous n'étaient pas logés à la même enseigne , mais je confirme ,et cela vous pourrez toujours le contestez, mais la réalité est là, les avantages sont flagrants...

31. Le samedi 13 février 2010 à 14:03, par Perivier

... et j'allais oublier, ne pas hésiter, sur: _ www.sauvegarde-retraites.org_, chacun pourra se faire une idée précise des réalités, et constater qu'un seul syndicat prend fait et cause des interêts du Privé. La CFDT , les autres syndicats sont acoquinés avec la fonction publique.
Un exemple flagrant:
DES SYNDICALISTES FONCTIONNAIRES DANS LES CONSEILS
D' ADMINISTRATION DES CAISSES DE RETRAITE DU PRIVE
... ben voyons...

32. Le dimanche 14 février 2010 à 00:35, par Lucide

En qualité de retraité de la fonction publique d' état je n' ai pas l' impression de voler les Français quand je perçois ma pension.Comme tout le monde j'ai cotisé toute ma vie active pour me constituer une retraite acceptable sans être démesurée et j' irai manifester fin février pour qu'on la revalorise correctement par rapport au coût de la vie. Et je trouve réducteur de ne parler que des avantages des fonctionnaires sans parler des inconvénients.

33. Le dimanche 14 février 2010 à 10:57, par jacquot

IL FAUT ALLIGNE LES PAUVRES FONCTIONNAIRES QUI ONT UN POIL DANS LA MAIN QUI LEURS SERT DE CANNE AU PRIVE ET LEUR DEPART A LA RETRAITE DOIT ETRE A 60 AN MINIMUM VOIR 62ANS POUR CEUX QUI SONT DERRIERE UN BUREAU A USER LES FONDS DE CULLOTTES IL NE RENTRES PAS DANS LES METIERS PINIBLES
LA OU JE PEUT EN SOUTENIR QUELQUES UN AU ILS NE SONT PAS NOMBREUX SONT:
A LA SNCF CEUX QUI BOSSENT EN EXTERIEURE SUR LES VOIX
RATP PAREIL
EDF LES LIGNARRES
GDF CEUX EN EXTERIEUR
SECU AUCUN
CAF AUCUN
IMPOTS AUCUN
TOUT L ADMINISTRATIF PEUT PARTIR A 60 62 ANS
ETC.....
PREVOIR DE COTISER A DES CAISSES A PAR POUR LES ETUDIANTS QUI BOSSENT TARD
ET ENCORE BARDE DE DIPLOMES ILS NE TROUVENT PAS DE BOULOT
ET FAIR ACCEDER A LA PRORIETE LE PLUS TOT POSSIBLE

34. Le dimanche 14 février 2010 à 13:22, par alan

JF COPE suggère ce jour une fusion des régimes des retraites QU'IL COMMENCE PAR REFORMER SON REGIME DE PARLEMENTAIRE SCANDALEUX DONT PERSONNE PARLE IL COTISE 5 ANS ET IL TOUCHE DEJA 1500 EUROS POUR CES CINQ ANS DE COTISATION
VOUS EN CONNAISSEZ beaucoup DES REGIMES DE RETRAITE COMME CELA ????????

AVANT DE DISCUTER DES RETRAITES COMMENCONS PAR REFORMER CE REGIME DES PARLEMENTAIRES (c'est eux qui votent les lois et nous font passer les pilules amères)
d'ailleurs le Président Sarkosy avait annoncé la réformes des régimes spéciaux alors qu'attend-il pour réformer le régime spécial des parlementaires ! c'est le scandale du siècle sur les retraites avant de parler pour les ouvriers d'allongement ! sujet à évoquer demain messieurs des syndicats !

35. Le dimanche 14 février 2010 à 16:32, par JM

et ALORS hA? hA? hA? Pourquoi tu n'as pas passer un concours administratif s'il n'y a que des avantages? trop bête pour le réussir ? (avec souvent un admis sur 20 candidats) la peur de se retrouver bloqué à vie en région parisienne ou à 500 Km du milieu familial?

36. Le dimanche 14 février 2010 à 22:01, par deguisement disco

Retraite à 67 ans ? Enseignante, j’ai signé un contrat avec L’Etat qd je suis rentrée à l’Ecole Normale à 18 ans, engagement de ma part, pour 37, 5 ans et demi, volés en éclats avec Raffarin : donc je suis à 41 ans de travail maintenant (belle différence !) et maintenant, il faudrait 67 ans ? mais ces gens qui nous gouvernement, qui vivent dans le luxe, ne savent pas ce que c’est que de travailler avec des élèves de collège en difficulté, classess sociales défavorisées, non éduqués donc épuisants/ à l’âge où on pourrait légitimement s’occuper de nos propres petits enfants dont les parents travaillent et ont parfois des pb de garderie, il faudrait continuer d’aller "instruire" et "éduquer" les enfants des autres ? On voit bien que ces gens du gouvernement sont des nantis non fatigués. ( pour qu’un Mr Juppé qui a eu une retraite de haut fonctionnaire des finances à 57,5 ans - et bien d’autre-) il faut que les ouvriers et cadres moyens continuent de trimer pour payer les retraites royales aux députés, ex membres du gouvernement et femmes de députés ! Vive la royauté de l’Etat ! Il s’agit de cela. Un système "royal" étatique. faut être juste né du bon côté... Epuisée...je ne pourrais jamais aller jusqu’à 67 ans et voudrait m’occuper de mes propres petits enfants...juste pour le bonheur... Au secours ! Cessez votre arrogance et un peu d’humanité !

37. Le lundi 15 février 2010 à 00:53, par Manou

Pour les retraites..
1) Que l'état arrete de ponctionner les cotisations URSSAF de 40%
2) Ne pas voler 30% dans la caisse de retraite du privé, pour renflouer la caisse de retraite des fonctionnaires (Qui sont très courageux !!)
3) Réformer TOUS les régimes spéciaux, y compris ceux des hommes politique, avec leurs cumuls mensuel des retraites !!! : Jaques Chirac 30.750€ ; V.G.E. 29.000€ ;
TOUCHERONS mensuellement : Nicolas Sarkozy:23.250€ ; François Fillon :7.973,33€ et Alain Juppé 11.222€
4) Que toutes les entreprises , et les ministères !!!! PAYENT réellement leurs cotisations, (ainsi que les retards depuis des années) à l'URSSAF

A l'heure actuelle, si tout le monde payait les cotisations correctement !! nous devrions rien payer pour les soins, et partir à la retraite avec 90% de notre salaire !!! (comme avant !!!) et non 44% et 40ans de service à 35h !!! je parle du PRIVE !!!

Quand aux fonctionnaires !!! : 25ans de service et 50ans d'âge, et tous les avantages, et entre 22h et 30h par semaine !!!

Quand aux députés....15ans de service et 55ans d'âge !!

Il y as du boulot pour faire entendre raison à tous les Français !!! que c'est très urgent de réformer en très grande profondeur !!! n'est-ce pas Messieurs les délégués syndicaux !!! ils faut abandonner tous les privilèges, comme la SNCF et EDF/GDF et la RATP !!! que les privés n'ont JAMAIS bénéficier !!!

38. Le lundi 15 février 2010 à 08:04, par gilles

il faut quand meme savoir que si les gens qui sont en retraite a l'heure actuelle ont tous commencé a travailler a 14 ans et si ils ont pu partir un peu avant il faut quand meme savoir aussi que ce n'etait pas les 35 heures on bossait 10 heures par jour pendant 6 jours
et il n'y avait pas tous les outils performants que l'on trouve aujourd'hui , alors quand je lis que les retraités sont des nantis ca me fait bondir

39. Le lundi 15 février 2010 à 08:49, par RC45

Allonger la durée de cotisation : bien sûr, mais pourquoi vouloir uniquement regarder l'âge du départ à la retraite.
Je propose de regarder aussi l'âge d'entrée dans la vie active et réduire la durée des études en privilégiant les formations courtes : CAP, BP, BTS...

40. Le lundi 15 février 2010 à 09:47, par HA HA HA

MONSIEUR JM
Je suis peut-être trop bète pour passer des concours pour rentrer dans le public.....encore que ce n'est que votre opinion.....je commence par votre réponse à evaluer votre niveau.
Sachez également que je suis natif du sud de la France et pour trouver du travail je suis arrivé il y a plus de 20 ans dans le Loiret....
Mais en tout état de cause vous n'avez toujours pas répondu avec objectivité au message n° 29, j'espère que vous ètes assez intelligent pour comprendre ces questions ......vous ètes dans le public.
Allez-vous en avoir le courage ?.....

41. Le lundi 15 février 2010 à 11:45, par france45

je ne suis pas d'accord pour repousser l'age de la retraite !!!
je pense que la meilleure solution serait de laisser partir les salariés qui ont travaillé leurs trimestres suffisants et LAISSER LA PLACE AUX JEUNES !!!!!!!!!!!!!
EUX ont besoin de travailler !!!!!!!!!!!!

42. Le lundi 15 février 2010 à 11:49, par Lucide

Le problème des fonctionnaires c'est qu'ils font envie en temps de crise mais dès que tout va bien on les oublie et on n' envie plus leurs bas salaires, leurs contraintes de travail et même leurs avantages qu'on trouve dérisoires par rapport à ceux du privé.

43. Le lundi 15 février 2010 à 12:27, par Pascal

Personne ne pense à préciser que le même mot « annuité »> correspond à des réalités tellement différentes dans les deux régimes
Le mot " annuité " correspond à un nombre issu de calculs totalement différents dans les deux régimes. En gros :
Dans le public, le nombre d'annuités correspond au temps où l'on occupe effectivement un emploi, au prorata du temps de travail (ainsi, 1 an de travail à mi - temps donne une demi-annuité, 1 an à 80% donne 0,8 annuité, etc.).
Dans le privé, c'est bien plus compliqué. Cela dépend d'abord des sommes perçues :
On valide, pour chaque année civile, un nombre de trimestres correspondant au salaire soumis à cotisations dans l'année.
C'est ainsi, pour prendre un exemple, qu'un cadre qui a travaillé 3 mois dans une année civile obtiendra une annuité entière (alors qu'un smicard qui a travaillé 3 mois n'obtiendra lui "que" 0,5 annuité ).
De même, un an de travail à mi-temps compte pour une annuité complète. On rajoute ensuite certaines périodes non travaillées : chômage (en partie), congé parental (sous conditions), etc.
A cela s'ajoutent des bonifications qui diffèrent totalement entre les deux régimes, dont la bonification pour enfant accordée aux mères (2 ans dans le privé, 1 dans le public)

44. Le lundi 15 février 2010 à 13:27, par Moonbloggeur

On trouve de l'argent pour sauver les banques de la faillite mais pas d'argent pour réformer le système des retraites. Le gouvernement actuel nous fait croire que les caisses sont vides. Elles sont vides, mais pas pour tout le monde.

Alors, quand aura-t-on enfin le courage d'aller chercher cet argent là où il se trouve (dans les banques et dans les poches des gros actionnaires, bien-sûr) ???

45. Le lundi 15 février 2010 à 16:27, par JM

@ HA HA HA


Pascal a déjà partiellement répondu.
Sinon, ne pas oublier qu'à qualification égale , le privé offre d'autres salaires que le Public. Facilement 1000 €/mois supplémentaires dans le cas d'un analyste programmeur ( j'ai des éléments de comparaison avec des amis).
Quand aux avantages divers , je ne vois pas trop (une carte VISA gratuite dans les cas de la banque postale, avantage d'ailleurs imposable maintenant).
Et surtout 15 ans de région parisienne et maintenant 14 ans de région orléanaise, donc 29 ans de déracinement. La plupart des membres de ma famille n'ont d'ailleurs jamais voulu passer un concours administratif pour ne pas se retrouver "bloqués" en région parisienne. a cet égard, je ne comprend pas que vous n'ayait rien trouvé dans le privé dans des grandes villes du sud comme Toulouse, Montpellier ou autre qui offrent bien plus de possibilités d'emploi qu'Orléans.

46. Le lundi 15 février 2010 à 16:35, par Alain

Perivier, BJR , ne vous inquiétez pas j'ai très bien lu et compris votre commentaire, mais je trouve que l'on tire un peut trop à boulés rouges sur la fonction public, comme si elle était le mal de tout . Commençons par faire le ménage dans les hautes sphères ! Mais comme d'habitude ils préfèrent pénalisaient les petits, pour que eux ils aient toujours pareil! que se soit hommes politiques ou hauts fonctionnaires. Pour avoir connue une personne chauffeur de Maîtres, qui trimballait ces personnes à longueur de journée, on peut pas dire que ces personnes soient exemplaires! et les voyages pour rejoindre leur maison de campagne ne leur coûte pas chère.Mais j'ai travaillé 22 ans dans le privé petites ou grosse entreprise mondialement connue et sur huit j'en ai connue qu'une de vraiment honnête, la plus peut petite !!!au fait l'État fait des allègements de charges pour les entreprises en difficultés , mais compense t'il ces cadeaux par une prise en charge qu'il reverse dans les caisses appropriées? je doute fort! pas étonnant alors que les caisses sont vides

47. Le lundi 15 février 2010 à 17:09, par Perivier

BJR, Il y a des déclarations qui méritent quelqu' analyses.
Le Président: Ce jour ," pas question de diminuer les retraites et négociations sur la pénibilité du travail."

L Parisot Medef :" Augmenter l'âge de la retraite est une voie , mais ce n'est pas la seule. Il faut également se demander comment faire évoluer notre système de répartition vers un régime par points. Et/.../ dynamiser notre régime de capitalisation..."

François Chéréque- CFDT :" Je demande que l'on étudie toutes les options en conservant, bien sûr, un systéme solidaire et prendre le temps de le faire sereinement..."

J C Mailly FO: "Pour nous le problème est surtout celui du financement(...)Il faut sortir du dogme qui interdit d'augmenter les impôts et les cotisations..."

B Thibault CGT: "Propose que soit conforté l'ouverture du droit à la retraite à 60 ans(...) Les travailleurs ayant effectué des travaux pénibles bénéficieraient d'un départ anticipés..."

X Darcos ministre du Travail et des Relations sociales: "Le régime des fonctionnaires connaît lui aussi unz situation délicate(...) Si nous n'agissons pas c'est donc l'ensemble des contribuables qui continuerons à supporter la dérive financiére de ce régime. On ne pourra demander des efforts seulement à certains..."
Citations de l'EXPRESS No 3055 du 21au 27 Janvier 2010.

48. Le lundi 15 février 2010 à 18:34, par Julien

Dans le vocabulaire médiatique les privilégiés sont aujourd’hui les fonctionnaires et les agents des services publics. Alors que le gouvernement a fait 15 milliards de cadeaux fiscaux aux plus riches, ce sont ces fonctionnaires qu’on cloue au pilori. Mais quels sont donc ces privilèges qui méritent la vindicte médiatique : ce ne sont la plupart du temps que des droits que chacun devrait détenir, celui d’avoir un emploi ou une retraite décents.

« un privilégié, si l’on cherche une définition, c’est justement celui dont les revenus et le rang social sont sans commune mesure avec son travail, ses compétences ou son utilité sociale. C’est quelqu’un qui a le bonheur de gagner dix mille euros en déplaçant une épingle, alors que d’autres, pour déplacer une tonne, en gagneraient cinquante.

On dénonce les « privilèges » des agents publics – dont beaucoup gagnent des salaires mirobolants frisant les 1500 euros par moisnaroles. il ne faudrait pas oublier que le phénomène social de notre époque est la reconstitution d’une caste d’ultra-riches, telle qu’on n’en avait pas connu depuis longtemps. Le néolibéralisme et ses porte-serviettes de droite et de gauche, ont – réformes fiscales après réformes fiscales – délesté les nantis d’une grande part de leurs obligations sociales, remisant la redistribution des ressources au magasin des antiquités.

« Si, dans l’Hexagone, l’éventail des salaires s’élargit sous l’action des rémunérations faramineuses d’une poignée de dirigeants, ce sont d’abord les revenus du capital qui dilatent les plus grandes fortunes. En effet, les milliardaires des XIXe, XXe et XXIe siècles présentent ce point commun : ils possèdent les moyens de production, sous forme d’actions ou de placements. Les très riches n’ont pas seulement restauré leur surface financière. Ils ont aussi diversifié les formes de leur puissance en s’imbriquant plus étroitement aux autres milieux du pouvoir : médiatique, politique, intellectuel. »

La fortune de ces nouveaux privilégiés est telle qu’ils ne savent comment la dépenser.

Il faut rétablir certaines vérités, par exemple le fait que ce sont avant tout les revenus du capital (et donc la propriété privée des grands moyens de production) - bien davantage que les revenus du travail - qui créent les énormes inégalités entre les individus, pas la différence public/privé.

Non, les fonctionnaires ne sont pas tous des fainéants privilégiés !
Non, les patrons de PME ne sont pas non plus tous des exploiteurs privilégiés !

Qui sont les VRAIS PRIVILEGIES ? Les VRAIS PRIVILEGIES, ce sont les parasites actionnaires (nouveaux koulaks).

a cet égard, l' exemple de celui qui déplace une épingle pour gagner 10 000 euros me fait penser à Madame Carla Bruni-Sarkozy qui vient de gagner 40 000 euros dans un procès - c'est à dire l'équivalent d'environ 3 ans de salaire au SMIC ! - pour utilisation abusive de son image. Evidemment certains nous diront que ces 40 000 euros sont mérités (d'ailleurs j'ai lu pas mal de réactions positives venant de bobos lobotomisés), tant il est évident que déposer une plainte pour atteinte à l'image d'une femme qui montre son cul partout est normal, fatiguant et utile à la collectivité. Tout ceci ne donne en tout cas guère envie de se lever le matin pour aller bosser..

49. Le lundi 15 février 2010 à 18:45, par Perivier

Bsr le mal de tout ? vous faites des complexes l'ami, non le gros probléme dirais-je même le vrai scandale ce sont les retraites...

50. Le lundi 15 février 2010 à 22:48, par peter

bonsoir à tous
lorsque je lis et analyse tous les commentaires ci-dessus nos élus ou futurs élus doivent bien rire !!!!!!
le peuple se déchire et nous n'avons plus que à récolter doivent penser ceux-ci !!!!
jalousie quand tu nous tiens !!!!
revenons les pieds sur terre svp .
quand à nos leader syndicaux : il y a bien longtemps , je leur avais demandé de justifier la retraite de nos élus très haut placé ( et non pas des maires des petites communes qui se débrouillent très bien )
depuis 20 ans que je le demande , toujours pas de réponse ( l'on préfère faire grève pour montrer que l'on est là )
j'aimerai savoir quel est le montant de leur retraite à ces soit disant défenseurs de l'emploi.
si l'un d'entre eux peut me répondre , merci.

51. Le mardi 16 février 2010 à 12:54, par leon

Attention les gars vous faites (on fait tous) le jeu du gouvernement et des grands patrons.
On se bagarre entre ouvriers et petit fonctionaires alors que l'on est dans le melme bateau.
Precision : petit fonctionaires= petites retraite et petit salaire sans avantage et ne pas confondre avec beaucoups d'autres qui on le devoir de ne pas avoir de sentiment et sont payé en consequence (ah ah) et qui d'ailleurs sont soit en greve soit en vacance, l'equivalent des cadres chez les ouvriers. Ceux la ne sont pas trop fatigués en fin de cycle.

52. Le mardi 16 février 2010 à 21:32, par sunka

bien vu Léon,
c'est exactement cela,
les petits se bouffent entre-eux ,se jalousent des "avantages"et ne voient pas plus haut .
Personne n'a jamais empéché quelqu'un de travailler a EDF pour ne presque pas payer d'électricté!
Ni chez un constructeur auto pour payer sa voiture moins cher.
Ou parfois cadre pour avoir un véhicule de fonction ,semaine et week end.
Le travail ne paie plus ,et il n'y a plus suffisament d'emploi en France,de cotisants,de moins en moins d'actifs pour payer les retraites .
La faute à qui ?
L'Europe qui a transformé ses Etats en simples départements monopoly ou l'on choisi la ,ou l'on va gagner plus de profits .
L'Europe du moins offrant au niveau des salaires pour empoter les marchés et enrichir les actionnaires.
Taxons plutot les benéfices des actions,
et obligeons nos politiciens hypocrites donneurs de leçons sur le travail
(que font les Français de base)
a déja ,ne pas cumuler de grosses retraites .

53. Le mercredi 17 février 2010 à 22:58, par @ Peter

non Peter,
les élus ne devraient pas se marrer, car le peuple souffre de + en + des injustices; si l'équité était respectrée les Français ne se jalouseraient pas. Vous terminez vous-même sur une remarque aigre-douce à leur encontre dénotant une certaine amertume ! Vous voyez que vous n'êtes pas très différent de tous ceux qui se sont exprimés sur le sujet !
Espérons que cette nième réforme sera la dernière et que tous ceux qui travaillent pourront enfin avoir une retraite digne et à proportion de leur contribution, ce qui, d'ailleurs, rendrait obsolete la question de l'âge de départ.

54. Le jeudi 18 février 2010 à 10:27, par HA HA HA

Monsieur JM, j'ai tardé à vous répondre, j'étais en déplacement avec des horaires que vous ne connaissez pas dans le public.
VOUS n'avez toujours pas répondu à mes questions.... calcul du montant de la retraite, avantages en nature (SNCF, EDF ,etc )....redéfinition de la pénibilité dans le travail....etc....c'est plus simple.....
Le sud n'est pas forcément l'extrême sud, allez chercher du travail dans le massif central...
C'est prouvé et reconnu , les salaires du public a qualification égale sont plus élevés que dans le privé.
Dans votre cas c'est surement la qualification qui fait défaut...et justifie votre salaire!...
Force est de constater que par votre écriture et votre pensée vous êtes bien un fonctionnaire.......
Il est inutile de me répondre si vous ne répondez pas à ces questions.

55. Le jeudi 18 février 2010 à 12:17, par JM

Ha Ha Ha, rien que votre pseudo est tout un poème. Et arrêter de raconter des inepties. A qualification égale , les salaires sont bien plus important dans le privé; surtout au niveau des cadres.
il y a plus de cadres dans la fonction publique que dans le privé et moins d'emploi faiblement qualifié, la rémunération globale est donc mécaniquement plus forte, mais à niveau de compétence égale, les salaires de la fonction publique sont beaucoup plus faibles).
biene sûr , dans le privé, ce sont les 25 dernières années qui sont prises en compte mais sachant qu'en moyenne un fonctionnaire a 30% de prime (et cela ne fera qu'augmenter avec l'individualisation voulu par les politiques depuis 30 ans) et que le régime de retraite la fonction publique interdit de de cotiser sur la partie prime. A la retraite, un fonctionnaire ayant un salaire de 1300 € aura une retraite de 750 € soit un taux de remplacement d'à peine 58%.
De plus il ne faut pas confondre fonction publique et régimes spéciaux comme la SNCF et EDF.
Je ferais remarquer qu'à diplôme égal, les carrières sont moins avantageuses dans la fonction publique. En particulier les pour le cadres J'ai Bac + 4 et des éléments de comparaison avec mes camarades de promo qui pour beaucoup ont un niveau de vie qui n'a rien à voir avec le mien. il est normal que le calcul de la pension en tienne compte.
Et surtout , arrêtez un peu d'essayer de monter les employés public contre privés. Les privilégiés sont ailleurs : cumul des mandat, retraite complète d'élus européens au bout de 15 ans de "présence", animateurs télé à 200 000 €/mois avec un Bac - 15 ( j'exagère à paine :-)).....

56. Le vendredi 19 février 2010 à 08:15, par jacquot

il ne sagit pas de monter public contre prive mais de les mettres au meme niveau de cotisation 40 ou 42 ANS certain ce demenent dans le public (ils ne doivent pas etre nombreux) mais si tous etaient a egalite en cotisation et au calcul de la retraite cela apaiserai la situation bon apres il faut les mettres un peut plus au bouleau c'est autre chose
et on envie pas le public car il faut un etat d'esprit pour supporter d'avoir a repondre a un chef qui en refere a un autre chef qui lui aussi en parle encore a un sous chef n'avoir aucune initiative doit etre penible tien ont ils la penebilitee du travail?

57. Le vendredi 19 février 2010 à 12:06, par Stéph

Jacquot a dit "il faut les mettres un peut plus au bouleau"

Tout le monde n'a pas les capacités physiques pour être bûcheron :-))

58. Le samedi 20 février 2010 à 16:59, par Perivier

BONSOIR, Dans un dossier, paru au début de l'été 2009 l'hebdomadaire LE POINT, citait une publication de Sauvegarde Retraites et notamment l'opuscule " Retraites: les grands privilèges de la fonction publique". publié en juin . Le POINT titrait: " Retraites : les pires injustices", avant d'ajouter clairement: " Les fonctionnaires sont passés au travers des réformes". Beaucoup de journalistes désinformés par l'Administration ont eu la naïveté de croire que les fonctionnaires ont fait de gros efforts lors de la réforme Fillon de 2003, et que les autres régimes spéciaux (SNCF, RATP, EDF, GDF, Banque de France , etc. ) ont soi-disant subi de "vraies " réformes au début de l'année 2008 ...

59. Le dimanche 21 février 2010 à 11:16, par HA HA HA

Monsieur JM
Pourquoi HA HA HA ? mais tout simplement parce que vous me faites rire......
TOUS les chiffres que vous annoncez sont FAUX....
Il n'est pas question de monter le privé contre le public....toute personne objective connait la réalité de ces situations.....
Les régimes spéciaux font partie du public...et ne sont pas les plus a plaindre.....
Si les salaires sont plus importants dans le privé...pourquoi êtes-vous dans le public avec votre bac+4 ?....
Et puis pour terminer cet échange, je rejoins le commentaire de Monsieur Jacquot en ce qui concerne la charge et la pénibilité du travail .......
Ne vous en faites pas, tout se gommera automatiquement lorsque la plupart de ces organismes du public seront privatisés.......

60. Le dimanche 21 février 2010 à 22:57, par RAS LE BOL

POUR ECLAIRER MIEUX LA QUESTION JE ME CONTENTE DE SIGNALER QUE L'AGE OFFICIEL DE LA RETRAITE DANS TOUS LES PAYS DE L' EUROPE ,EGALEMENT AUX ETATS UNIS EST DE 65 ANS.JE SAIS QUE NOUS SOMMES LES PLUS PRODUCTIFS...COMME DIRAIT L'AUTRE...TOUS LES AUTRES SONT DONC NULS,IL SERAIT TEMPS QUE NOUS LEURS APPRENIONS A TRAVAILLER ,SURTOUT AVEC L'AIDE EFFICACE DE NOS PARTENAIRES SOCIAUX ,SI EFFICACES DANS LA FONCTION PUBLIQUE ET ASSIMILEE.

61. Le lundi 22 février 2010 à 09:39, par VICTORIA

Si déjà tous faisait quarante ans de cotisation, se serait l'égalité.C'est du travail qu'il faut, les jeunes n'en trouve pas et quand il décroche un boulot, c'est si mal payé (pour la bonne raison que la vie est devenue trop cher).Eux ne sont pas prêt d'avoir une retraite.Quand aux séniors ont les licencies ou il sont mis au placard, d'ailleurs ils coûtent trop cher (c'est les profits que certains employeurs regarde, toujours plus).
Je ne suis pas une nostalgique, mais l'on vivait mieux 30 ans en arrière.L'avenir est triste pour nos enfants et petits enfants.

62. Le lundi 22 février 2010 à 12:20, par Paul

"Je ne suis pas une nostalgique, mais l'on vivait mieux 30 ans en arrière.L'avenir est triste pour nos enfants et petits enfants."

on s'en fout, vu la différence de démographie et les 200 000 immigrés annuels , dans 40 ou 50 ans on sera une république islamique et ça ira mieux.

63. Le lundi 22 février 2010 à 18:12, par VICTORIA

A paul
Je ne vois pas ce que viens faire les immigrés dans un sujet qui traite sur la retraite.Dans 40 ou 50 ans nous serons morts.Mais penssons tout de même à ceux qui viennent derrière nous!!!Vous savez dans les immigrés il y en a des bons et des mauvais comme dans n'importe quel race.Il ne faut pas tout mélanger!!!

64. Le mardi 23 février 2010 à 10:40, par france45

reculer l'age de la retraite est une erreur :

MONSIEUR le Président de la République a dit : TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER PLUS :

- quelle belle citation dans la bouche d'un si petit homme mais faut-il encore que LES JEUNES et LES GENS DE 45 OU 50 ANS AIENT DU TRAVAIL !!!!!!!!!!!

quand on voit tous les licenciements !!!!!!!!!!!!!

Chez les fonctionnaires soit disant trop nombreux ON NE LICENCIE PAS on ne remplace pas OU EST LA DIFFERENCE !!!!!!!

Quant aux économies je pense que les membres du gouvernement feraient bien de faire le ménage devant leurs portes avant de s'attaquer aux institutions communales, départementales ou régionales car EUX NE SE PRIVENT PAS !!!!!!! mais comme disent certains : " ils faut bien qu'ils vivent aussi " a développer ..........

65. Le mercredi 24 février 2010 à 17:24, par LECHAT41

Le problème récurrent des retraites est un sujet difficile sinon quelqu'un aurait trouvé la bonne solution depuis longtemps ! Comparer les différentes professions n'a pas tellement de sens dans la mesure où elles sont tellement différentes entre elles. Mais, généralement, on choisit sa profession pour une passion, l'envie d'entreprendre, une aptitude spéciale, par hasard ou pour avoir un "job" bien sécurisé à 40 ans en attendant paisiblement la retraite ! Mais de toute façon, l'exemple devant venir d'en haut, il serait déjà légitime que chacun connaisse les émoluments de tous les élus, quels qu'ils soient et ce, à tous les niveaux administratifs et ils sont nombreux : commune, communauté de communes ou d'agglomérations, département, région, parlementaires, gouvernants nationaux et élus européens. Ainsi, l'on pourrait faire le total des cumuls. Il y a donc du pain sur la planche, c'est le moins que l'on puisse dire et cette transparence nous aiderait certainement à savoir pourquoi la politique est si féroce, si ce n'est pour préserver ou acquérir des avantages avérés. Pour en revenir au problème des retraites, il paraît évident que si les gens vivent de plus en plus agés, il serait logique qu'ils partent plus tard en retraite mais ceci serait peut-être injuste pour les professions dites pénibles qui seraient ainsi à définir avec une révision périodique des critères car les conditions de travail évoluent dans tous les secteurs, rappelons-nous le travail de la terre il y a seulement soixante ans. Tous les pays européens dont le taux de natalité est plus bas que le nôtre ont opté pour un allongement du temps de travail. La question est donc de savoir si, en France, avec notre taux de natalité à 2 enfants par femme, nous pouvons éluder le principe de l'allongement du temps de travail. Nos experts en faisant des projections devraient connaître la réponse mais pas le citoyen "lambda" que je suis. Quant au mode de calcul des pensions de retraite, il devrait être le même pour tous afin d'éviter les injustices criantes que l'on connaît actuellement, le public étant largement favorisé par rapport au privé, que l'on me démontre le contraire......

66. Le jeudi 25 février 2010 à 16:48, par Jean-François

Il faut savoir que ceux qui jugent nécessaire la réforme des retraites et qui vont décider du nouveau régime et le voter, à savoir les députés et sénateurs perçoivent :

Les députés : pour 5 ans 1.557 € autant, voire +, qu'un salarié pour 40 ans de cotis.
10 ans 3.114
15 ans 6.230
et à ces sommes il convient encore d'ajouter leurs retraites privées ou publiques et divers autres avantages
Les Sénateurs 6 ans 1.932
12 ans 3.864
18 ans 6.757 avec un plafond pour autres mandats de 8.230

Sans compter les retraites du privé et tous les autres avantages...

Voyez vous, vous pouvez avoir confiance, dans ces gens là, ils savent ce que c'est de vivre avec peu de retraite, d'ailleurs lors de la dernière réforme ils ont consenti à reporter leur date de prise de retraite de 55 à 60 ans... au nom de l'égalité espérons donc maintenant qu'au nom de la solidarité ils fassent mieux

67. Le dimanche 28 février 2010 à 23:28, par dPm

@ Jean-François (66)
Pour vous mettre un peu de baume au coeur, regardez par exemple l'âge de nos sénateurs : combien parmi eux vont réellement la prendre, leur chère retraite ? le plus souvent, ils partent après "s'être dévoués" pour la France et n'en profitent même pas, ou si peu... Qu'attendent-ils pour mettre en commun leur caisse de retraite -- paraît-il très très bien dotée -- avec celle de la Sécu dans laquelle tout le monde pioche ou a pioché pour financer une politique sociale à des fins électorales ? Mais c'est un secret jalousement gardé et il n'est pas sûr que la Cour des comptes sache combien elle contient !

68. Le lundi 1 mars 2010 à 22:53, par peter

j'ai du irriter un élu il me semble en écrivant la vérité qui n'est pas toujours bonne à lire.

69. Le jeudi 4 mars 2010 à 14:11, par DM

Bonjour,
Pensez-vous qu'un agriculteur qui part a la retraite avec peniblement 800 euros de retraite mensuel( 1600 SI SA FEMME EST ENCORE EN VIE) ne devrait pas avoir une meilleure reconnaissance pour son travail fourni durant ces décénies , il faut comprendre que ce sont ces gens là qui ont fait la richesse de notre pays,
Alors qu'un cadre d'entreprise s'en va avec un pactole plus une retraite plus que confortable( le cas que je connais : 4500 euros/mois pour une personne célibataire)
IL SERAIT PEUT ETRE BON D'ENVISAGER LE PLAFONNEMENT DES RENTES DE RETRAITES ET LE RELEVEMENT DES MINIMAS MAIS IL NE FAUT PAS REVER AVEC UN TEL GOUVERNEMENT

70. Le vendredi 5 mars 2010 à 09:14, par tristounette

Trop d'assistanat en FRANCE j'ai des cas d'une abération dans mes connaissances!.... qui me révolte . TROP de laxisme au gouvernement. Une femme qui soit disant ne trouvé pas de travail!.... Ou 6 mois par ci 3 mois par là et vivait du chomage, ensuite sait fait faire 5 enfants de père différents, de couleur , qui reçoit des aides de partout et en tout genre , logé une maison gratuite etc... et qui trouve normale de pas travailler avec tout ce qu'elle reçoit du gouvernement, VOUS TROUVEZ CA NORMAL???
C'EST REVOLTANT Nous étions une famille de 7 enfants SANS ALLOCATIONS élevés à la dur, pas gâtés mais très heureux j'ai travaillé 43 ans et dur m'a retraite je la mérite.
TROP DE MONDE EN FRANCE alors puisque la France est ouverte à TOUT!... Il faudrait faire une LOI QUI DONNE DES ALLOCATIONS jusqu'a 3 enfants, vous comprenez trop facile de PROFITEZ DU SYSTEME.
Je suis loin d'être méchante bien au contraire, mais franchement LA C'EST TROP et si nous continuons comme cela, QUE VA DEVENIR LA FRANCE - NOS ENFANTS et PETITS ENFANTS

71. Le dimanche 7 mars 2010 à 20:23, par retraité depuis 1 an après 43 ans et demi d'activité

LIBERTE EGALITE FRATERNITE, il ne nous reste plus que la liberté de pouvoir encore dire que EGALITE et FRATERNITE cela n'existe plus en france depuis bien longtemps.
TOUT A FAIT D'ACCORD avec nombre des commentaires ci-dessus.
ALORS que nos caisses de retraite sont au bord de la faillite que fait-on ?
RIEN de ce qu'il faudrait. POURTANT IL Y A DES SOLUTIONS :
TOUT d'ABORD que tout le monde cotise pareil (taux et durée de cotisation) ON EN EST LOIN. ET ENSUITE QUE CEUX QUI COTISENT LE MOINS ET LE MOINS LONGTEMPS NE TOUCHENT PAS LES MEILLEURES RETRAITES COMME C'EST LE CAS ACTUELLEMENT. VOILA L'EGALITE ACTUELLE EN FRANCE. ET EN 2010 ON PARLE DE REFORMER LES RETRAITES ; OK MAIS POUR TOUT LE MONDE ET QUE L'ON COMMENCE PAR REDUIRE UN PEU A CEUX QUI EN ONT LE PLUS ET AINSI DONNER PLUS A CEUX QUI EN ONT LE MOINS.
MAIS HELAS QUI VA ENCORE FOUTRE "LE BORDEL" UNE FOIS DE PLUS POUR EMPÊCHER CETTE REFORME : LES YSNDICATS DES FONCTIONNAIRES BIEN SUR. ILS NE VONT PAS SE GÊNER DE FAIRE GREVE ET EMPÊCHER LES GENS D'ALLER AU TRAVAIL. TOUT CELA POUR PROTEGER LEURS "AVANTAGES". S'ILS SONT SI MALHEUREUX QUE CELA ILS N'ONT QU'A ALLER TRAVAILLER DANS LE PRIVE, APRES ILS POURRONT COMPARER !!!!
EN PREMIER CEUX QUI DEVRAIENT DONNER L'EXEMPLE : LES POLITIQUES, EUX ILS N'ONT PAS DE PROBLEMES ET D'AILLEURS C'EST POUR CELA Qu'ils se battent actuellement pour se faire élire ou cumuler plusieurs mandats.
PAUVRE FRANCE, IL N'Y A PAS DE QUOI ÊTRE FIER DE NOTRE PAYS ET SURTOUT DE LA MENTALITE DE NOMBRE D'ENTRE NOUS.

72. Le mardi 16 mars 2010 à 21:17, par deguisement hawai

La retraite du privé est calculé sur les 25 meilleures années primes incluses.
La retraite du public est calculé sur les 6 derniers mois HORS PRIMES.

Les primes peuvent comprendre jusqu'à 33% du salaire pour ceux du public.

Alors ok pour aligner la retraite du public pour celle du privé MAIS A LA CONDITION qu'on prenne en considération les primes dans le calcul de la retraite.

Que les salariés du privé cessent de jalouser les fonctionnaires.
Qu'ils regardent plutot tout ce qui est versé aux élus, députés, sénateurs, cabinets ministériels, commissions en tout genres!

73. Le mercredi 17 mars 2010 à 09:39, par FRANCE45

Il faut arreter avec CA :

- laissez partir à la retraite tous les travailleurs qui ont leur temps de cotisation et donnez du boulot AUX JEUNES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

- pour aider à les financer il faudait peut-etre limiter dans le temps et dans le montant les retraites et TOUS les avantages qu'ont les élus après leurs mandats !!!!!!!!!!!!

EUX ne se privent pas !!!
Ce n'est pas le cas des retraités qui sont au seuil voire meme au-dessous du seuil de pauvreté .

COLUCHE et l'Abbé PIERRE doivent se retourner dans leur tombe .............. c'est HONTEUX !!!!!!!!!!!!!

74. Le dimanche 21 mars 2010 à 16:40, par Perivier

BJr, C'est désespérant, que faire, quand on constate les scandaleux avantages octroyés aux fonctionnaires européens qui partent en retraite à 50 ans, sans avoir cotisés, avec un montant de 9000euros...et qui , probablement vont reprendre une activité, en cumul.

75. Le lundi 22 mars 2010 à 17:11, par Perivier

SLT, ARTICLE PARU DANS LE POINT le 03/11/2005:
Bonification d'ancienneté, majoration de pensiopns, indemnités temporaires, indices bonifiés, recensés par l'association Sauvegarde Retraites et publiés par le Point, la liste de ces priviléges a de quoi donner le tourni.
L'exemple frappant d'un Professeur du second degré, ayant élevé trois enfants, touchait 2822 € de retraite en janvier 2004et ... 4938 € / mois biensûr, s'il choisissait de p&asser ses vieux jours en Nouvelle Calédonie...

76. Le lundi 22 mars 2010 à 21:23, par peter

bravo
on recommence
demain la grève pour montrer que l'on est la pour défendre les retraites et autres.
mais surtout comme d'habitude aucun commentaire sur le montant des retraites de ces élus ( ces décideurs )
ni de leur réforme ?????? BIZARRE ???????
en conclusion : il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ( mais qui écoute et ne fait rien )
à +

77. Le mardi 23 mars 2010 à 16:42, par Perivier

BJR, j'ai discuté avec des gens qui se disaient solidaires lors du défilé cet aprés-midi en centre ville. Parmi ces personnes , certaines que je connais, travaillant dans le privé( Alcatel, en retraite comme moi, mais entreprise du batiment également etc...) mais qui, au fil de la discussion, se rendent compte, qu'ils ignorent bien des choses...
Notemment, que l'Etat pille les caisses de retraite complémentaires du privé" AGIRC- ARRCO" lesdites caisses étant alimentées à 100% par le privé, donc pille pour alimenté "l'IRCANTEC" caisse de retraite complémentaire des fonctionnaires contractuels et des élus locaux.

78. Le mercredi 24 mars 2010 à 19:08, par plusbellelavie

nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

79. Le mercredi 24 mars 2010 à 21:03, par plusbellelavie

Je suis une mamie, j'ai mal pour tous ces jeunes qui veulent tant travailler et.... ne trouvent pas de boulot. Ceux qui n'ont pas de parents où, des parents qui ne peuvent assumer, alors
comment font-ils ?? et que deviennent-ils ?? Alors je m'adresse spécifiquement et uniquement à ces Messieurs les retraités qui ont de SUPERBES RETRAITES!... mais qui travaillent pour ne pas rester chez eux !.... Croyez moi, s'ils avaient fait un travail très dur , ils seraient très heureux d'être dans leurs pantouffles et devant la cheminée. Alors s'il vous plait Messieurs vous vous ennuyez chez vous !... alors FAITES DU BENEVOLAT LAISSEZ VOTRE PLACE AUX JEUNES
C'est une honte . Ca me révolte et me fait de la peine pour certains jeunes qui ont tant de difficultés à trouver du boulot. MAMIE

80. Le dimanche 28 mars 2010 à 20:18, par andre

plus d argent dans les caisses un bon stylo et une belle feuille et on peut écrire ce que l on veut mois cela me fout en rogne, écouter ou regarder la bourse bon dieu depuis x années le pognons que les patrons du cac 40 ont gagnés et cela continu mais s est nous les couillons de travailleurs qui leurs on fait gagnés ce pognon maintenant ils fricote a la bourse en agissant comme ferait des insectes quand ils ont tout vider la société ils passe a une autre cela rapporte plus et pas besoin de créé une société ou entreprise avec des ouvriers plus les charges . la juge eva jolie disait tout les ans des trilliards d euros échappe aux fisc en europe

81. Le mardi 30 mars 2010 à 18:56, par Perivier

BSR, c'est a n'y rien comprendre, un ami vient de me telephoner, il sera en retraite le 1er juin, et il reçoit le bilan définitifdes trimestres pris en compte :
A/ il a cotisé pendant 170 trimestres.
B/ la cram lui signifie que la prise en compte est de 162 trimestres, maximun légal lui dit-on!
J'ignorais ce point de détail, est-ce normal, pas sûr!!!
J'aimerai connaître l'avis de spécialistes!!!

Merci.

82. Le samedi 3 avril 2010 à 12:28, par cadeau anniversaire

La vraie première question est de faire cesser la discrimination entre secteur public et privé qui met à la charge du privé le coût de retraites pour lesquelles les fonctionnaires n'ont pas cotisé au bon niveau.
Cela obère les engagements de la France dans des proportions considérables vis à vis des critères de Maastrich ... et tend à faire de notre pays une seconde "Grèce".
La seconde est bien de jouer sur TOUS les paramètres y compris de prévoir une taxe (pourquoi pas carbonne puisqu'il s'agit d'améliorer l'espérance de mieux vivre)!

83. Le vendredi 16 avril 2010 à 22:08, par apsabel

retraité militaire , travail privé 12 années , puis de nouveau fonction publique 10 années je totalise à l'heure actuelle ,44 années de travail , tout confondu ,et à 59ans je n'ai pas droit à retraite avant mes 60ans sauf malheuresement si la loi en prevision prevoyait le depart à la retraite à 61 ans!! ce qui porterait à dire que ,au final j'aurai travaillé 4 années pour le roi de prusse( ou hongrie )c'est pareil!!!

84. Le mercredi 21 avril 2010 à 15:47, par papybo

Pour Périvier,
oui, il est vrai que le nombre de trimestres cotisés peut-être dépassé, si l'on a commencé à travailler très jeune (pas eu le choix).
Ex : j'ai commencé à travailler en 1958, à l'age de 14 ans,(comme tout le monde à cette époque)
j'ai cessé de travailler à 60 ans, en 2005 ,ça faisait 47 années dans le batiment.
alors il suffit de calculer le nombre de trimestres travaillés (4 par année)

85. Le dimanche 23 mai 2010 à 17:23, par Auto spiele

Pour rebondir sur la Bourse et en particulier le CAC40, après avoir tenté une initiation, je n'ai pas continué plus loin. Le système de spéculation est attrayant et prenant en soit, mais l'attrait du profit rend la chose malsaine à mes yeux. Je ne serais pas surpris d'apprendre que la bourse entraine une dépendance chez certaine personne. C'est un peu comme le joueur de casino, attiré et pris par le jeu d'argent, ayant du mal à décrocher..

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations