Commentaires

1. Le mercredi 7 juillet 2010 à 17:11, par nicole45140

Oui , il faut réduire les niches fiscales, mais pas sur le dos des plus démunis.Il ne faut surtout pas touché aux étudiants, enlevé la demi part d'impots des parents, lorsque l étudiant touche l 'APL.Car nous ne verront plus de classe moyenne poursuivre leurs études,
faute de moyen, et cela sera bien triste.MAIS IL FAUT SUPPRIMER LE BAREMEME D'IMPOT
DE 50%? ILS Y A QUE LES RICHES QUI EN BENEFICIENT. CAR NOUS CLASSE MOYENNE
NOUS SOMMES AUTOUR DES 7 A 8 % D 'IMPOTS.
QUE VONT ILS NOUS SORTIR EN DOUCEUR PENDANT LES VACANCES? OU NOUS SOMMES LE MOINS VIGILANT?

2. Le jeudi 8 juillet 2010 à 00:50, par dPm

Quand il a fallu sauver les banques, et c’était indispensable, on a trouvé 360 milliards.
Pour financer le plan de relance, et c’était nécessaire, on a trouvé 26 milliards.
Etc. etc. Pour sauver le système de retraite, y’a plus de sous !
Et maintenant le GT pense subitement qu’il faudrait enfin faire des économies : là il va sortir toute une panoplie de bouts de chandelle et tous, à commencer par les plus démunis, nous allons y laisser un peu de notre chemise.
Il y a une niche où, hier, aboyaient quelques centaines d’échauffés et où un coup de rabot ferait le plus grand bien : c’est à l’Assemblée nationale ! Qu’est-ce qu’on attend pour en supprimer la moitié sachant qu’il en manque en permanence 50%, et que 80 % du boulot est sous-traité à Bruxelles ?
Et les 70 millions versés tous les ans aux partis politiques au titre de leur dotation de l’Etat, on ne pourrait pas y faire une petite ponction, surtout quand on sait comment sont alimentées leurs caisses ?

3. Le jeudi 8 juillet 2010 à 09:48, par LECHAT41

Rassurez-vous, nicole 45140, les plus démunis ne seront pas touchés par le rabotage des niches fiscales puisqu'ils ne paient pas d'impôt, ou si peu ! Pour les étudiants, je pense qu'il faut aider ceux qui veulent VRAIMENT poursuivre leurs études et non pas ceux qui y restent pour passer le temps et éviter ainsi d'entrer dans le monde du travail qui ne les passionne guère. Quant au bouclier fiscal, il a été habilement mis en place pour essayer de faire revenir en France des contribuables qui ont quitté notre sol pour cause d'impôt sur la fortune et d'imposition trop lourde, l'ISF a été supprimée dans les pays socialistes mais pas en France et c'est bien dommage car, quoique l'on fasse et quoi que l'on dise, les entrepreneurs et les capitaux qui vont avec sont le moteur de notre économie qui, par ces temps difficiles, en a bien besoin......

4. Le jeudi 8 juillet 2010 à 14:55, par robert28

Faudrait un peu réviser vos classiques mon cher Lechat41. Depuis que le bouclier fiscal a été ramené à 50% les exilés fiscaux se multiplient et non l'inverse. Quand aux niches fiscales il est bon de rappeler celle dite Copé. Grâce à lui MM Lagardère, Bolloré et quelques grands banquiers se sont partagé 18.6 milliards pour les années 2008 et 2009 par "la défiscalisation des plus-values de vente de parts d'entreprise pour peu que celles ci aient été détenues pendant 2 ans"). Mais c'est vrai que ce sont de grands nécessiteux et que cette niche a été adoptée quand il était ministre du budget de Villepin. Sarkozy aurait pu en 2007 la supprimer, mais il devait avoir peur que Mr Bolloré lui présente la facture pour les vacances à Malte.
En attendant, nous sommes obligés d'attendre 15 ans pour échapper aux plus-values sur une vente de résidence secondaire et l'an prochain nous seront imposés dès la vente sur le premier euro. Continuez donc à voter à droite, c'est si bon pour les pauvres. Mais il y a plus de pauvres donc chaque ponction, même peu élevée, amène de grosses sommes dans les caisses de l'état pour qu'ensuite ils se goinfrent avec secrétaires d'état en masse, pléthore de collaborateurs, appartements et voitures de fonction à tous les étages............................................

5. Le jeudi 8 juillet 2010 à 15:03, par robert28

Et tout le monde devrait savoir que les bénéficiaires du bouclier fiscal sont finalement proportionnellement moins imposés que les salariés de la plus forte tranche de l'impôt sur le revenu. Encore un exemple de cette fameuse équité.
Et si les riches ont fait fortune c'est grâce à la suer de leurs nombreux ouvriers. On semble quand même les oublier un peu beaucoup.
Quand à moi, si je paye pas d'impôt sur le revenu, c'est parce que je préfère donner à l'Abbé Pierre, le Secours catholique et quelques autres. Au moins je pense que cet argent sera mieux utilisé. Mais d'autres impôts, j'en paye comme la Taxe Habitation, la taxe Foncière et surtout beaucoup de TVA et TIPP (mais là j'en ignore le montant car je ne tiens pas de comptabilité). Encore un sujet que vous ne semblez pas bien maitriser M. Le chat.

6. Le vendredi 9 juillet 2010 à 15:13, par LECHAT41

A robert28 : je suis peut-être nul en économie, c'est votre jugement et je le respecte. Quant au sujet qui nous préoccupe, je vous conseillerais simplement de lire le livre de Philippe et Béatrix de l'Aulnoit paru en octobre 2005 aux Editions Robert Laffont et qui s'intitule : "TROP d'IMPOTS TUE L'EMPLOI". A mon avis, cette lecture serait très enrichissante pour vous et pourrait compléter votre formation économique qui me semble assez rudimentaire.

7. Le vendredi 9 juillet 2010 à 17:04, par robert28

Qui en ce moment paye plus d'impôts? Il me semble démontré que proposrtionnellement ce sont les moins riches et même les pauvres.
Qui va payer les prof (mais bien sur ils sont nuls et coutent trop cher), les militaires (bon vu leur prestation en 40....) et même nos ministres et leur clique (là par contre ya du gras et de quoi faire).
Je viens de lire que l'avocat de Mme Bettancourt vient de dire qu'elle avait payé en 10 ans 400 millions d'impôt soit une moyenne de 40 par an. On lui rembourse 30 au titre du bouclier et elle en avait déjà planquer 78 en suisse (et combien ailleurs?). Oui "trop d'impôt tue l'impôt" (je crois que c'est une phrase de Jacques Chirac). Mais ce sont toujours les mêmes qui trinquent. Pauvres gens riches, mais je vois qu'ils ont encore de bons défenseurs.
Mais continuons ainsi et fin avril 2012 beaucoup pleureront. Ce sera trop tard mais peut être tant mieux.
Quand à ma culture économique, je n'ai plus grand chose à apprendre, rassurez vous.

8. Le vendredi 9 juillet 2010 à 18:57, par dPm à LECHAT41

Attention, si les plus démunis ne paient pas d’impôt, ils peuvent cependant faire indirectement les frais de ces mesures : employés par exemple comme aides ménagères de couples âgés, aisés sans être fortunés, ils risquent simplement de perdre leur emploi.

9. Le vendredi 9 juillet 2010 à 20:34, par Ch P

Oui ,SARKO a raison élu avec 53.06% en 2007 . Qui seme récolte ! alors pourquoi ce plaindre .En FRANCE il y a un certain % de C.. Bon je ne suis pas du tous d'accord avec cette nouvelle politique . En attendant des nouvelles des pieds nikelés que j'aime trés bien pour leurs commentaires

10. Le vendredi 9 juillet 2010 à 21:09, par peter

bonsoir ,
lorsque je lis dans différent journaux que madame bettancourt autorise une certaine personne à retirer en banque 50 000 euros par semaine pour ses besoins personnels
cela fait dure à avaler.
ou nous aurait - t ' il mentis ( les journaux )
vu son age ( bizarre )
et que l'état lui aurait redonner de l'argent au niveau des niches fiscales .
c'est le monde à l'envers .
quand je pense que l'on montre des français faire les poubelles pour manger .
que beaucoup parte en vacances aux péages d'autoroute , mais que l 'on oubli de nous montrer l'immatriculation des véhicules pour nous dire le pays d'origine de ceux-ci.
il est facile de dire que beaucoup de français parte en vacances : de plus ce sont toujours les meme péages que l'on nous montre .

11. Le vendredi 9 juillet 2010 à 21:52, par dPm à robert28

Je ne suis pas fiscaliste mais je crois savoir que ceux qui sont exonérés de l'IRPP le sont également des taxes d'habitation et de la redevance sur l'audiovisuel : quel est donc votre régime fiscal ?
Ce que je viens d'entendre est absolument surréaliste : le GT s'apprêterait à faire sauter la demi-part des veuves ayant élevé au moins un enfant ! Quand on sait les injustices dont sont victimes les femmes tout au long de leur carrière, je crois que ce point d'orgue mis à leur statut devrait faire un véritable scandale? Le ministre du budget devrait avoir honte d’oser faire une pareille proposition.
Mais je me rassure en apprenant qu'aucune modification n'est prévue au régime des parlementaires. Et je veux bien être taxé de populisme !

12. Le samedi 10 juillet 2010 à 11:07, par Motus

Au lieu de supprimer les petites niches liées au logement (ce qui fait travailler les artisans) ou l'APL des étudiants, il vaudrait mieux s'attaquer aux vraies grosses niches . Genre bouclier fiscal pour milliardaires et autres combinaisons financières . Les personnes concernées sont tellement riches qu'elles ne s'en apercevraient même pas.. Pour les détails, voir votre journal habituel.

13. Le samedi 10 juillet 2010 à 15:05, par orphise

bonjour,

Vous devriez lire l'article écrit par Jean Gadray sur Alter,atives Economiques "la crise est finie.... pour les très riches" !
Quant à l'impôt il faut se souvenir de la fameuse phrase de Fouquet au Roi qui lui disait
"Les caisses sont vides" il répondait "il n'y a qu'a augmenter l'impot sur les plus pauvres, se sont eux les plus nombreux !

P.S. nous faisons partie de la classe moyenne

phras

14. Le samedi 10 juillet 2010 à 15:24, par les pieds nickelés et leurs chien

oui la cabanne du chien pour sarko !!

15. Le samedi 10 juillet 2010 à 17:19, par dPm

à LECHAT41
Attention, si les plus démunis ne paient pas d’impôt, ils peuvent cependant faire indirectement les frais de ces mesures : employés par exemple comme aides ménagères de couples âgés, aisés sans être fortunés, ils risquent simplement de perdre leur emploi.

16. Le samedi 10 juillet 2010 à 22:24, par jj

Cher lechat 41, vous semblez bien naif mais surement sincère en ce qui concerne les "économies proposés. IL est question de diminuer les aides pour les gardes d'enfant
= remonté du travail non déclaré = moins de cotisation de retraite !
il est question de réduire les aides aux personnes handicapés! on n'ose le croire mais c'est pourtant prévu
quant aux étudiants si ,certe il y des étudiants perpétuels , c'est loin d'etre la majorité

Alors le bouclier fiscal , palons en ! il n'a pas cré un seul emploie et tout le monde sait que bouclier ou pas les fortunes sont dans les paradis fiscaux.
Franchement comparer l'aide aux handicap ou aux étudiants par rapport aux milliards détournés vers les paradis fiscaux avec la bénédiction de notre gouvernement, c'est comparer une motte de terre à une montagne
soyons sérieux et surtout pas naif de ce que les médias nous retransmettent

17. Le lundi 12 juillet 2010 à 10:35, par gégé

je voudrais bien aller à la niche et pyer l'I;G.F.

18. Le lundi 12 juillet 2010 à 13:44, par Egalité

Supprimer la niche fiscale non, mais surtout y mettre un plafond honnête afin que les travailleurs qui tout au long de leur vie ont économisé ou se sont fait plaisir avec une résidence secondaire ou ont hérités de biens familiaux, ne soient pas pénalisés. Quant à la suppression de l'APL pour les étudiants cela me semble un peu gonflé, dans ce cas il faudrait prendre les allocations familiales et les ajouter aux revenus de la famille, il est vrai qu'il y a un sujet dont aucun média ne parle il s'agit des handicapés, ceux qui perçoivent une AAH (allocation adulte handicapé) pour calculer leur droit le CAF ajoute aux revenus (s'ils travaillent) le montant de L'AAH perçu au cours de l'année précédente belle mentalité de la part de l'état. Alors qu'il faut savoir que certains gouffres comme celui de la Sécu sont en partie dûs au non paiement des cotisations par de nombreuses entreprises surtout celles de l'état alors Monsieur Sarkozy, faîtes donc le ménage chez avant de taper sur les autres, si il n'y avait que l'histoire Bettencourt......vos sous-fifres et vous même soyez honnêtes après vous pourrez faire payer les autres mais les plus riches d'abord.....

19. Le lundi 12 juillet 2010 à 15:51, par le coq

oui il faut suprimer les niches fiscales

20. Le lundi 12 juillet 2010 à 20:09, par les pieds nickelés et la spa

sarko et ca bande de bon a rien au refuge et hope ont change tout !!

21. Le mardi 13 juillet 2010 à 09:38, par les pieds nickelés et le 14 juillet

enfin bref !! feux d'artifesse ce soir !! et oui ca va changer un peux !!

22. Le mardi 13 juillet 2010 à 15:32, par pompon45

JE NE PAIE PAS D'IMPOTS SUR LE REVENU!JE BENEFICIE PAR CE FAIT D'UNE REDUCTION DES PRELEVEMENTS SOCIAUX!LA SUPPRESSION DE LA DEMIE PART POUR LES DIVORCES AVEC ENFANTS MAJEUR DECEDE SUPPRIMERA LA REDUCTION DESPRELEVEMENTS REDUITS!JE SUPPRIMERAI AUSSI MES AIDES AUX ASSOS D'HANDICAPES!CETTE MESURE ME COUTERA 1 MOIS DE RETRAITE!MERCI!

23. Le samedi 17 juillet 2010 à 23:08, par peter

bonsoir
tout a fait à d'accord avec GéGé
je voudrais bien aller à la niche et payer l' I.G.F
a +

24. Le dimanche 18 juillet 2010 à 21:22, par Egalité

Réponse à Pompon 45, j'espère sincèrement qu'un jour vous deviendrez handicapé et là vous serez bien content de toucher une AAH, en effet, une grande partie de ces personnes ont le mérite de travailler pour un salaire dérisoire mais ce qui compte pour elles c'est avant tout leur "honneur" ainsi elles ne sont pas une "charge " pour la société ce qui ne semble pas être le cas pour vous, pour le moment vous faites partie de ceux qui bénéficient sans rien donner, pour moi les impôts devraient être payés par tous bien sûr en fonction des revenus

25. Le vendredi 30 juillet 2010 à 12:19, par crys41

parent isolé j'ai vu perdre mon apl et le soutien familiale l'année dernière pour que ma fille puisse percevoir ses propre apl et se sentir en partie autonome. En partie seulement puisque bien sûr je continue de l'aider avec mon malheureux smic !!
Cette année elle va partir de ma feuille d'imposition et je vais me retrouver à payer des impôts comme une célibataire sans enfant !!!!! Je rage. Ce va être ma mort ou la fin de ses études. Peut-être la prostitution ????
Crys

26. Le lundi 2 août 2010 à 11:11, par robert28

Renseignez vous auprès du service des impôts, mais vous ne devriez pas, à mon avis, avec un smic payer d'impôt sur le revenu. Vous avez aussi le droit de déclarer verser une pension alimentaire à votre fille étudiante ou non et ce jusqu'à ses 25 ans. l'an dernier c'était 3 309 € sans justificatif. Votre fille doit par contre le déclarer sur sa déclaration de revenus. Sachez aussi que si vous devez moins de 61 €, l'état ne vous demandera de les payer. Si votre imposition était supérieure il suffirait alors de calculer le minimum (pas énorme sans doute) à verser à votre fille pour y échapper. Il y a une calculette sur le site internet des impôts. Ce doit être : www.impots.gouv.fr

27. Le mercredi 11 août 2010 à 09:01, par LECHAT41

La TVA réduite en restauration a été mise en place suite à une promesse du Président Chirac et ceci pour réparer une injustice fiscale criante que peu de gens connaissaient : les établissements de VENTE à EMPORTER, type fast-food, donc sans personnel de service, bénéficiaient de la TVA réduite à 5,50 % alors que les restaurants avec personnel de service étaient taxés à 19.60%; l'établissement qui employait davantage de personnel était donc ainsi pénalisé. Et pourquoi donc les fleuristes ont aussi bénéfiocié de la TVA réduite dans le passé ? Ce n'est pas alimentaire que je sache ! Que l'on détaxe entièrement les produits alimentaires de première nécéssité (pain, pâtes, riz, légumes, etc...) comme dans certains pays au monde, ce ne serait pas illogique, la TVA étant un impôt aveugle qui frappe évidemment davantage ceux qui, proportionnellement à leur revenu, dépensent le plus pour se nourrir.

28. Le mercredi 18 août 2010 à 14:14, par sac

ces séries de mesures sont des impots déguisés l'habitude est prise .dans cette affaire il faut être simple et organisé. il suffit pour commencer de lancer une demande sous forme de mécénat à 20 ou 30 milliardaires + 200 millionnaires connus de Bercy (pour de grandes causes ce système est largement utilisé aux Etats -Unis aux Emiras . nous verrons bien le résultat on peut toujours essayer par cela avant de réduire les petites richesses des épargnants. les classes moyennes en on assez de donner ,maintenant on leur brandit de nouveau spectres, de toucher à l'assurance vie (cheval de bataille de NS) alors la c'est le meilleur moyen pour que les français annule leurs contrats au profit d'achat de métaux précieux tel que les lingots d'or ou bijoux bien cachés dans certains endroit peut-être à l'étranger par prudence, personne sauf les voleurs iront les chercher. toutes les tendances politiques sont concernés car en France car la richesse d'une personne n'est pas inscrit sur son fronts.

29. Le lundi 30 août 2010 à 19:37, par VIVRETOUTSIMPLEMENT

On va laminer les classes moyennes et même les pauvres. C'est super.

Taxation de l'assurance vie : plus d'un français sur deux possède ce type de contrat dans le but de se constituer un complément de retraite. Autant taper dessus.

Taxation des complémentaires santé : remboursement de moins en moins élevés pour un coût de plus en plus important. Vive la santé à plusieurs vitesse.

Que dire des retraités touchés de plein fouet par ces deux mesures !! Continuons, nous sommes dans la bonne voie en réduisant leurs revenus et en rendant les frais de santé de plus en plus onéreux, cela va permettre de faire sans doute baisser leur nombre et ainsi de faire faire des économies . Mais pour qui !!!

30. Le mardi 31 août 2010 à 15:40, par pompon45

votre reponse a mon intervention est deplacee!j'aide les non-voyants et les handicapes!votre commentaire est nul!mon compte en banque n'est pas elastique et les politiques aussi nul que vous qui n'apportez aucune solutions !critiques! critiques!trop facile! apportez des solutions et des remedes!merci de me souhaiter le handicap!c 'est deja fait imbecile!

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations